Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-227/2015 от 02.09.2015

Дело № 1-227/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2015 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аникиевой О.Е.,

при секретаре Пермяковой О.А.,

с участием государственного обвинителя–заместителя прокурора Пермского района Пермского края Мальцевой Т.Г.,

подсудимых Куликова В.В., Воронова А.В.,

защитников – адвокатов Ступниковой Е.А., Ботина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

Воронова ФИО8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

Куликова ФИО9 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Воронов А.В. и Куликов В.В., допускающие немедицинское потребление наркотического, средства - марихуана, с целью постоянного получения наркотического средства для личного употребления, решили незаконно хранить без цели сбыта растения, содержащие наркотические средства и их части, в арендуемом ими гаражном боксе, расположенном на территории <адрес> запрещенные к возделыванию на территории Российской Федерации наркосодержащие растения.

Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ Воронов А.В. и Куликов В.В. при неустановленных следствием обстоятельствах предоставили неустановленным следствием лицам арендуемое ими помещение гаражного бокса, расположенного на территории <адрес>, где, создавая условия для культивирования и выращивания наркосодержащего растения - конопли, неустановленные следствием лица собственноручно смонтировали теплицу, систему вентиляции, круглосуточное освещение, водоснабжение растений конопли, регулярно внося необходимые минеральные удобрения. С этого времени неустановленные следствиемлица в помещении гаражного бокса, расположенного на территории <адрес>, незаконно культивировали, а именно создавали специальные условия для посева и выращивания запрещенных к возделыванию наркосодержащих растений - конопли, доводя их до стадии созревания и получения семян. Созревшие растения конопли неустановленные следствием лица высушивали, незаконно получая тем самым наркотическое средство-марихуану, которую Воронов А.В. и Куликов В.В. незаконно хранили по вышеуказанному адресу с целью последующего личного потребления.

<адрес>, неустановленные следствием лица в специально оборудованной теплице, расположенной <адрес>, посеяли семена наркосодержащего растения - конопли. Осуществляя уход за всходами наркосодержащего растения- конопли при помощи полива, внесения удобрений, неустановленные следствием лица довели наркосодержащиерастения - конопли до стадии созревания.

С целью незаконного получения наркотического средства - марихуана, неустановленные следствием лица собрали с самостоятельно выращенных кустов наркосодержащих растений - конопли соцветия, листву и высушили их. После чего, полученное наркотическое средство - <данные изъяты>, что является крупным размером, Воронов А.В. и Куликов В.В. стали незаконно хранить без цели сбыта для личного употребления в помещении гаражного бокса на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, Воронов А.В. и Куликов В.В. в рамках оперативно- розыскного мероприятия <данные изъяты> были задержаны в помещении <адрес> сотрудниками полиции был проведен осмотр места происшествия -помещения гаражного бокса на территории <адрес>, арендуемого Вороновым А.В. и Куликовым В.В., в ходе которого было обнаружено и изъято: мешок из прозрачного полимерного материала, содержащий коробку и три свертка из фрагментов бумаги белого цвета, мешок из прозрачного полимерного материала; коробка из картона с наркотическим средством - марихуана. Масса вещества в высушенном (до постоянного значения) виде, согласно справке об исследовании <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленные вещества растительного происхождения являются частями наркосодержащих растений конопли (рода Cannabis).

Подсудимые Воронов А.В. и Куликов В.В. вину в совершенном преступлении признали полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими в ходе предварительного следствия. Пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокаты, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Куликова В.В., Воронова А.В. каждого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства и их частей, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, явку с повинной – первоначальные объяснения подсудимых, активное способствование раскрытию преступления, изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказаниеКуликова В.В., Воронова А.В., суд признает совершение преступления в составе группы лиц.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновных, роль каждого в совершении преступления, наличие установленных судом смягчающих и отягчающего их наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Воронов А.В. и Куликов В.В. не судимы, <данные изъяты>.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы, связанного с изоляцией от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания.

С учетом всех обстоятельств, установленных по делу, данных о личности Воронова А.В. и Куликова В.В., роли каждого из них при совершении преступления, суд назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным его отбытием, так как считает, что иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных. Исправление и перевоспитание Куликова В.В., Воронова А.В. невозможно без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым суд считает возможным не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих их наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для исправления основного вида наказания.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа в доход государства. Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ обусловлена направленностью совершенного преступления, а также возможностью достижения цели по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Размер штрафа судом определяется с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, имущественного положения Куликова В.В., Воронова А.В., возможности получения дохода осужденными.

Наказание при этом назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и лиц, его совершивших.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не считает возможным изменить категорию данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и принимает во внимание, что совершенное подсудимыми преступление является тяжким.

Согласно п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы осужденным следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время фактического задержания. Согласно рапорту оперуполномоченного сотрудника полиции Воронов А.В. и Куликов В.В. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57).

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>, подлежат уничтожениюпосле вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронова ФИО10, Куликова ФИО11 признать виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 3 годас отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Воронова А.В., Куликова В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, избрать в отношении Воронова А.В., Куликова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Воронову А.В., Куликова В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимых под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>- уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/О.Е. Аникиева

Копия верна:

Судья О.Е. Аникиева