Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1277/2021;) ~ М-1155/2021 от 26.10.2021

УИД 53RS0016-01-2021-002267-32

                                                                                                                  Дело № 2-52/22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса                                                          04 февраля 2022 г.

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Малышевой М.А.,

с участием истца Павловой И.В.,

представителя ответчика - ООО «Старорусское дорожное предприятие» Сергеенко И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой И.В. к Умарову Р.И., Рыжикову А.И., Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области, обществу с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская», обществу с ограниченной ответственностью «Старорусское дорожное предприятие», обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПО СТРОЙОБЕСПЕЧЕНИЕ», обществу с ограниченной ответственностью «Мясково» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова И.В. обратилась с иском к ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП России по Новгородской области, Умарову Р.И. об обязании отменить ограничения на регистрационные действия с недвижимостью по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Умаровым Р.И. заключен договор процентного займа под залог недвижимого имущества - гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домом №, который зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Впоследствии, между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного гаража от ДД.ММ.ГГГГ, который вместе с заявлением о снятии залога (ипотеки в силу закона) был представлен ДД.ММ.ГГГГ в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО для регистрации. После сдачи документов на регистрацию выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ, по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП России по Новгородской области объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений: арест в отношении имущества должника Умарова Р.И., в том числе: помещение <адрес> площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, рядом с домом №, кадастровый №. В настоящее время регистрация права собственности на спорный гараж, приостановлена.

Определением Старорусского районного суда Новгородской области приняты изменения предмета иска, согласно которым истец Павлова И.В. просит освободить имущество - спорный гараж от ареста, запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, объявленного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ; исключены из состава ответчиков ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП России по Новгородской области и привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области; привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: Администрация Старорусского муниципального района Новгородской области, ООО «ТК Новгородская», Рыжикову А.И., ООО «Старорусское дорожное предприятие», ООО «ЭКСПО СТРОЙОБЕСПЕЧЕНИЕ», ООО «Мясково», Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области.

В судебном заседании истец Павлова И.В. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске.

В судебном заседаниипредставитель ответчика - ООО «Старорусское дорожное предприятие» Сергеенко И.В. исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела, что должник Умаров Р.И. и кредитор-залогодержатель Павлова И.В. не имели права заключать сделку купли-продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с имуществом должника. Запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права истца-залогодержателя удовлетворить свои требования преимущественно перед другими кредиторами. Отчуждение гаража должно осуществляться на торгах, по рыночной цене, определенной с привлечением оценщика. Объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительый характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В судебное заседаниепредставители ответчиков - Администрации Старорусского муниципального района Новгородской области, ООО «ТК Новгородская», ООО «ЭКСПО СТРОЙОБЕСПЕЧЕНИЕ», ООО «Мясково», Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, Рыжиков А.И., Умаров Р.И.; представители третьих лиц на стороне ответчиков - ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского, Холмского районов УФССП России по Новгородской области,Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области не явились, о времени и месте его проведения извещены и суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В материалах дела содержатся следующие документы:

договор процентного займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Павловой И.В. (займодавец) и Умаровым Р.И. (заемщик), согласно которому Павлова И.В. передала Умарову Р.И. денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Умаров Р.И. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором; займ обеспечивается залогом недвижимого имущества: гараж, площадью <данные изъяты> инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №, принадлежащий на праве собственности залогодателю - Умарову Р.И. ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области произведена государственная регистрация ипотеки на гараж №;

дополнительные соглашения к договору процентного займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым продлевался срок договора;

соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Умаровым Р.И. и Павловой И.В., согласно которому, в целях урегулирования конфликта по договору процентного займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Умаров Р.И. дает согласие на погашение долга путем передачи Павловой И.В. права собственности на гараж(обращение взыскания на заложенное имущество), для чего стороны заключают договор купли-продажи гаража и предоставляют документы на государственную регистрацию;

договор купли-продажи гаража от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Умаровым Р.И. (продавец) и Павловой И.В. (покупатель), согласно которому продавец продал покупателю кирпичный гараж №, расположенный по адресу: <адрес> рядом с домом №, площадью <данные изъяты>., кадастровый №;

опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых ГОАУ МФЦ от Павловой И.В. на погашение регистрационной записи об ипотеки на здание с кадкастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №;

опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых ГОАУ МФЦ от Павловой И.В. на государственную регистрацию прав на недвижимое исущество: здание с кадкастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №;

опись документов от ДД.ММ.ГГГГ, принятых ГОАУ МФЦ от Павловой И.В. на приостановление осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на здание с кадкастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №.

В материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник Умарова Р.И., взыскатель ООО «ТК Новгородская», задолженность по платежам <данные изъяты>.) содержатся, в том числе, следующие документы:

выписка из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой Умаров Р.И. является правообладателем здания, площадью <данные изъяты> с кадкастровым №, по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №, вид ограничения (обременения) права - ипотека, номер государственной регистрации- №

постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что остаток долга составляет <данные изъяты> за должником Умаровым Р.И. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, в том числе, здание, площадью <данные изъяты> с кадкастровым №, по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом № и постановлено: объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовать, в том числе, здание, площадью <данные изъяты> с кадкастровым №, по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №.

В материалах сводного исполнительного производства №-ИП в отношении должника Умарова Р.И. содержатся, в том числе: постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области о присоединении производства к сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к сводному исполнительному производству присоединено, в том числе, и исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области В.В. Немцовой, по сводному исполнительному производству, задолженность составляет <данные изъяты>.

     Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы,      имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Частью 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 339.1Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

На основании абзц. 2 п. 2 ст. 347 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В п. 1. ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из ст. 119 указанного Федерального закона следует, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, споры об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия) суды рассматривают по правилам искового производства.

Из смысла приведенных правовых норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом. Истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой И.В. (займодавец) и Умаровым Р.И. (заемщик), заключен договор процентного займа под залог недвижимого имущества, согласно которому Павлова И.В. передала Умарову Р.И. денежные средства в размере <данные изъяты> а Умаров Р.И. обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные договором; займ обеспечен залогом недвижимого имущества: гараж, площадью <данные изъяты> инв. №, расположенный по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №, принадлежащий на праве собственности залогодателю - Умарову Р.И.

ДД.ММ.ГГГГ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области произведена государственная регистрация ипотеки на гараж №.

ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (должник Умарова Р.И., взыскатель ООО «ТК Новгородская», задолженность по платежам <данные изъяты>.), судебный пристав-исполнитель ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации, согласно которому объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арест, в том числе, здания, площадью <данные изъяты> с кадастровым №, по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №, принадлежащее на праве собственности Умарову Р.И. и в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ограничении (обременении) права - ипотека, номер государственной регистрации - № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях урегулирования конфликта по договору процентного займа под залог недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Умаров Р.И. и Павлова И.В. заключили соглашение о передаче Павловой И.В. права собственности на гараж(обращение взыскания на заложенное имущество), путем заключения договора купли-продажи гаража и предоставлении документов на государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ, Умаров Р.И. (продавец) и Павлова И.В. (покупатель), заключили договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес> рядом с домом №, площадью <данные изъяты> кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ, в целях погашение регистрационной записи об ипотеки, государственной регистрации прав на недвижимое имущество - здания с кадкастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, рядом с домом №, Павлова И.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и в связи с тем, что на указанное недвижимое имущество наложен арест, государственная регистрация прав была приостановлена, что и послужило основанием для обращения Павловой И.В. в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований об освобождении спорного имущества - предмета залога от ареста, наложенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика - ООО «Старорусское дорожное предприятие» о том, что должник Умаров Р.И. и кредитор-залогодержатель Павлова И.В. не имели права заключать сделку купли-продажи гаража ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на регистрационные действия с имуществом должника; запрет на совершение регистрационных действий не нарушает права истца-залогодержателя удовлетворить свои требования преимущественно перед другими кредиторами; объявление запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника не может рассматриваться как мера принудительного исполнения, а также не является арестом, по тем основаниям, что запрет на регистрационные действия с имуществом должника не лишает права сторон на заключение сделок с этим имуществом; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: арестовано спорное имущество; арест спорного имущества, являющегося заложенным имуществом, в целях обеспечения обязательства ООО «ТК Новгородская», не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем, влечет нарушение прав залогодержателя - Павловой И.В.

Сведений о том, что кто-либо из взыскателей по сводному исполнительному производству имеет преимущество перед залогодержателем Павловой И.В. в отношении спорного имущества - предмета залога, в том числе ООО «Старорусское дорожное предприятие», не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 8, 304, 334, 339.1, 347 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 194-199, 442 Гражданского процессуального кодекса РФ,

     Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░: ░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                           ░.░. ░░░░░░░░