Решение по делу № 2-4358/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-765/2017 (2-8570/2016)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к Исакову И. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Белоусову И. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец первоначально обратился в суд с иском к ответчику Исакову И.П., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Исаковым И.П. был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком на 37 месяцев под 16% годовых. Истец свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчиком не были исполнены обязательства в части графика погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Исакова И.П. по кредитному договору составляет -СУММА2-, из них: -СУММА3- остаток основного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -СУММА4-, плановые проценты за пользование кредитом -СУММА5-, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -СУММА6-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -СУММА7-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -СУММА8-, итог -СУММА2-. В силу п. 10 кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средства (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки -МАРКА-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 100,22 рублей. Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство -МАРКА-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей, государственную пошлину.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление дополнительно к ответчику Белоусову И.В.- как собственнику транспортного средства -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Кроме того истец просил взыскать с ответчика Исакова И.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 10, 22 рублей. Обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство -МАРКА-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN № и установить первоначальную продажную стоимость на основании заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей. Взыскать с Исакова И.П. государственную пошлину в размере 9 902 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчики Исаков И. П., Белоусов И.В. в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеется право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии.

Учитывая уведомительный характер регистрации ответчика по месту жительства для всех участников гражданского оборота, а также риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции, принимая во внимание, что положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседание не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Райффайзенбанк» (кредитор) и Исаковым И.П. был заключен кредитный договор (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере -СУММА1- сроком на 37 месяцев под 16% годовых (л.д. 14-18).

Истец свои обязательства по выдаче кредита и переводу денежных средств на оплату вышеуказанного транспортного средства и на оплату по страховому полису в соответствии с заявлением на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д.14-18).

В соответствии с п. 6 Кредитного договора Заемщик погашает Кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием Кредитом, путем ежемесячных платежей в размере -СУММА9- (л.д. 9).

Согласно Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (далее –общих условий) временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по Кредиту, является период в один месяц.

В соответствии с п.9.5.3 Общих условий досрочное истребование Банком задолженности по кредитному договору может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ в том числе, но не исключено: при нарушении заемщиком срока, установленного для уплаты Ежемесячного платежа, при невыполнении Заемщиком обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита. Факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливает банк. Основание считается наступившим на следующий календарный день после отправки банком письменного уведомления заемщику.

Согласно п.9 Кредитного договора, п.9.8.1 Общих условий заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства (заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - предмет залога) -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п.5.1 Договора Залога кредитор имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Заемщику, из стоимости заложенного имущества, обратив на него взыскание.

Сумма задолженности Исакова И.П. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, из них: -СУММА3- остаток основного долга по кредиту, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту -СУММА4-, плановые проценты за пользование кредитом -СУММА5-, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом -СУММА6- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту -СУММА7-, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту -СУММА8- (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита № в течение 30 календарных дней с даты его предъявления (л.д. 42). Требование банка о досрочном исполнении обязательств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая кредитный договор, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, однако принятое на себя обязательство Исаков И.П. надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец имеет право на досрочное истребование всей суммы кредита.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2- Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой расчет не приведен.

Согласно п. 10 Кредитного договора условием обеспечения возврата заемных средств является залог транспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен Договор залога транспортного средства (Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - предмет залога) -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно заключению залогового менеджера АО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта оценки с учетом НДС – автомобиля -МАРКА-, красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет -СУММА10- (л.д. 43-46).

На основании ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязательств) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из сообщения МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх. № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № является Белоусов И.В. (л.д.73), что свидетельствует о том, что Исаков И. П. продал автомобиль, являющийся предметом залога кредитного обязательства.

Соответствующее разрешение у ЗАО «Райффайзенбанк» на продажу предмета залога получено не было.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Указанное означает, что продажа залогодателем спорного автомобиля основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не является, в данном случае новый собственник становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, так как соглашением с залогодержателем иное не установлено. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить нового собственника от обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало об обременениях, законодательством не предусмотрено.

Таким образом, учитывая, что ответчик Исаков И. П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, исковые требования АО "Райффайзенбанк" об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, принадлежащий Белоусову И. В., подлежат удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества.

Там же сказано, что залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Порядок регистрации уведомления о залоге движимого имущества определен ст. 103.1 и ст. 103.2 Основ законодательства РФ о нотариате.

Также следует отметить, что в рамках требований ст. 34.4 Основ законодательства РФ о нотариате любой гражданин РФ вправе получить сведения состоит ли транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества без взимания посредством интернет ресурса Федеральной нотариальной палаты.

Судом было установлено, что Банком было направлено нотариусу уведомление о залоге транспортного средства - автомобиль -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, для включения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (л. д. 75).

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества имеется запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ права залогодержателя ЗАО «Райффайзенбанк» на автомобиль VIN №, залогодателем которого является Исаков И. П.

Таким образом, на момент приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 транспортного средства - -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, оно было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Поскольку проданный автомобиль числится в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, приобретатель Белоусов И. В. при должной степени заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, при совершении сделки мог узнать об имеющимся обременении на указанный автомобиль, однако не предпринял соответствующих мер.

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге» (действовавшего на момент возникновения спорных отношений) реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 11 ст. 28.2 данного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению с определением начальной продажной цены автомобиля -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска на основании заключения залогового менеджера АО «Райффайзенбанк» об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185 000 рублей.

Ответчиками данное заключение не оспорено, свой оценочный отчет о стоимости транспортного средства суду не представлен.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 902 рублей оплаченной банком платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). С учетом того, истцом в том числе оплачен госпошлиной в сумме 6000 рублей требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает с учетом обоюдной вины ответчиков что в данной части госпошлина должна быть взыскана в равных долях с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Исакова И. П. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 135 100, рублей.

Обратить взыскание на автомобиль -МАРКА-, цвет красный, ДД.ММ.ГГГГ выпуска VIN №, принадлежащий Белоусову И. В., и установить первоначальную продажную стоимость в размере 185 000 руб.

Взыскать с Исакова И. П. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рублей.

Взыскать с Белоусова И. В. в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 902 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Е.П. Гурьева