Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2018 (2-2059/2017;) ~ М-1946/2017 от 01.12.2017

                Дело № 2-121/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР                     16 января 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смагиной Н.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.А.,

с участием истца Резвановой Е.А.,

представителя ответчика Батиной Т.А., действующей на основании доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резвановой Елены Алексеевны к Можгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Резванова Л.А. обратилась в суд с иском к Можгинскому РОСП УФССП по УР об уменьшении суммы исполнительского сбора на 25%.

Исковое заявление мотивировано тем, что по решению Можгинского городского суда по делу 2-697/2009, вступившему в законную силу 15.12.2009, с истца была взыскана задолженность в пользу взыскателя – КПКГ «Партнер » в размере 262123, 16 рублей. Взыскание производилось с 2012 года по 2015 год. Затем на основании постановления судебного пристава -исполнителя Можгинского РОСП УФССП России по УР №110777/12/37/18 от 18.10.2012, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 18348,62 рублей.

В судебном заседании Резванова Е.А. на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает. Дополнительно суду пояснила, что в 2009 году было принято решение о взыскании задолженности по кредитному договору с В.Н.В и поручителей в пользу КПКГ «Партнер». На протяжении 2012-2015 г.г. она, и второй поручитель Ж.А.Н добросовестно выплачивали долг, который в 2015 году был погашен. Она работает в бюджетной сфере, заработная плата невысокая, в связи с чем выполнить требование судебного пристава-исполнителя о добровольной выплате всей суммы исполнительского сбора в размере 18348 рублей, она не в состоянии, сумма исполнительского сбора для неё значительная. При этом, основной должник В.Н.В судебное решение не исполняла.

Представитель ответчика Батина Т.А. исковые требования не признает по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом, требование Резвановой Е.А. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 02.10.2012 судебным приставом- исполнителем Можгинского РОСП на основании исполнительного листа ВС № 005524343, выданного 15.12.2009, возбуждено исполнительное производство № 30776/12/3718 в отношении должника Резвановой Е.А. о взыскании задолженности в размере 262123,16 руб. в пользу КПКГ «Партнер», постановление направлено Резвановой Е.А. и ею получено. Резвановой Е.А. был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда, она, как должник по исполнительному производству, была предупреждена о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей. Взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя. 18.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 18348,62 руб. 05.08.2015 вышеуказанное исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №26762/15/18037-ИП от 19.08.2015. При вынесении решения об уменьшении исполнительского сбора следует учитывать степень вины должника, а именно истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта извещения должника о возбуждении исполнительного производства, длительность исполнения требований исполнительного документа, исполнения требований исполнительного документа, вследствие применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения путем производства удержаний денежных средств из заработной платы должника, а также не представление доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (отсутствие финансирования не освобождает должника от исполнения обязательств по решению суда).

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Можгинского городского суда Удмуртской Республики от 15.12.2009 с В.Н.В, Ж.А.Н, К.Е.В., Резвановой Е.А. солидарно в пользу КПКГ «Партнер» взыскана задолженность по договору займа в размере 315809,91 рублей, на основании данного решения 30.09.2009 выдан исполнительный лист ВС №005524343.

02.10.2012 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Можгинского РОСП УФССП по УР возбуждено исполнительное производство №30776/12/37/18 в отношении должника Резвановой Е.В., предмет исполнения: задолженность в размере 262123,16 руб., ей установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление от 02.10.2012 направлено Резвановой Е.А. заказным письмом с уведомлением, получено ею, что подтверждается почтовым уведомлением.

18.10.2012 постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительный документ направлен по месту работы должника Резвановой Е.А. для производства удержаний из заработной платы, пенсии и иных доходов.

В этот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Резвановой Е.А. в размере 18348,62 руб., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа.

05.08.2015 исполнительное производство от 02.10.2012 №30776/12/37/18 в отношении Резвановой Е.А. окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем вынесено постановление.

19.08.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 26762/15/1803-ИП в отношении должника, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 18348,62 рублей.

По причине трудного материального положения Резванова Е.А. просит уменьшить размер исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

По смыслу Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, пункт 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит, по сути, специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве. Данная норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, установленный в ней размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального зкона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в силу вышеназванных положений, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований. Поскольку судом установлено, что нарушение установленного срока исполнения вступившего в законную силу решения суда вызвано уважительными причинами, связанными с размером долга, тяжелого материального положения истца, при этом Резванова Е.А. не скрывалась от службы судебных приставов-исполнителей, от погашения задолженности не уклонялась, задолженность перед взыскателем погашена в полном объеме.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Резвановой Е.А. подлежат удовлетворению, размер исполнительского сбора уменьшению на 25%, т.е. на 4587, 16 руб., что составляет 13761 рубль 47 копеек.

Согласно ч. 9 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Резвановой Елены Алексеевны к Можгинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Можгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике от 18.10.2012 №110777/12/37/18, в отношении Резвановой Елены Алексеевны до 13761 рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Смагина Н.Н.