Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2014 ~ М-20/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-748/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 23 января 2014 года

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего Деревянко Г.Л.

при секретаре Матвиенко Г.В.,

с участием:

представителя истца Кравченко В.А., действующего по доверенности <данные изъяты>

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кравченко В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

Свои требования истец обосновывает тем, что <дата обезличена> в 15 час. 00 мин. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Кравченко В.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н <номер обезличен>, под управлением <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии <номер обезличен>. В результате ДТП был поврежден автомобиль, принадлежащий Кравченко В.А. 13.12.2013г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости по заключению оценщика составила <данные изъяты>руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>руб.; неустойку в размере <данные изъяты>руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.

Истец Кравченко В.А. в судебное заседание не явился, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме, которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истца о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истцом, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд считает, что также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кравченко В. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскатьс ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользуКравченко В. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>

В остальной части удовлетворения исковых требований Кравченко В.А. отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Судья Деревянко Г. Л.