Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2014 (2-5299/2013;) ~ М-3381/2013 от 07.08.2013

Дело № 2-656/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артюх В.Д. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Артюх В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое помещение № 541, общей площадью 11,1 кв.м. и нежилое помещение У, общей площадью 11,1 кв.м., расположенные по адресу: Х. мотивируя тем, что 27 марта 2005 года с ООО «Ярстрой-Инвест» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома по Х в размере стоимости доли – нежилые помещения, общей площадью по 11,1 кв.м. У и № 464/4, расположенные на 8-ом и 10-ом этажах жилого дома. Согласно акту приема - передачи ООО «Ярстрой-Инвест» передало ему нежилые помещения У и У по Х. В дальнейшем ООО «Ярстрой-Инвест» был исключен из реестра юридических лиц, и не выполнил обязанности по вводу нежилых помещений в эксплуатацию, несмотря на то, что жилой дом был завершен строительством и введены в эксплуатацию жилые помещения.

Истец Артюх В.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика администрации г. Красноярска, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Красноярскому краю,Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, ООО «Каскад-М» в суд не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 00.00.0000 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», предусмотрено право инвестора на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что между Артюхом В.Д. и ООО «Ярстрой-Инвест» 27 марта 2005 года был заключен договор № 676/2 об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома.

Согласно п. 1.1 Договора его предметом является совместная деятельность по инвестированию строительства жилого дома по адресу: Х, строение 1.

В силу п. 1.4. указанного договора доля инвестора, причитающаяся ему к получению в результате осуществления инвестирования строительства, составляет 22,2 кв.м. нежилой площади в помещениях У и № 464/4, расположенных на 8-ом и 10-ом этажах жилого Х (строение 1).

В соответствии со справкой об оплате цены договора № 5 от 23 июня 2010 года Артюхом В.Д. оплата за нежилые помещения У и У общей площадью 22,2 кв.м., расположенные на 8-ом и 10-ом этажах жилого дома по Х, в сумме 333 000 рублей произведена в полном объеме посредством поставки.

Как следует из акта приёма-передачи от 23 июня 2010 года ООО «Ярстрой-Инвест» и ООО «Каскад-М», именуемые в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Артюх В.Д., именуемый в дальнейшем «Инвестор», с другой стороны, заключили настоящий акт о нижеследующем: заказчик подтверждает, что Инвестор в соответствии с условиями договора У от «27» марта 2005 г. об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома по Х, в полном объеме оплатил стоимость нежилых помещений по строительному адресу: Х. строительный № 401/2, 464/4 на 8 и, 10 этажах, посредством поставки. В соответствии с условиями Договора об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома, подписанием настоящего акта Заказчик передает, а Инвестор принимает нежилые помещения, строительные № 401/2, 464/4, общей площадью 22.2 кв.м., расположенные на 8 и 10 этажах жилого дома по строительному адресу: Х. Нежилые помещения переданы в состоянии, отвечающем требованиям действующих СНиП и ТУ, а также условиями Договора об инвестировании и долевом участии в строительстве жилого дома.

Исходя из представленных выписок из адресного реестра № 3242 от 16 ноября 2012 года и № 3244 от 16 ноября 2012 года, нежилые встроенные помещения, имеющие предыдущий адрес: Х (строение 1), помещение У и помещение У имеют адрес: Х, пом. У и помещение У соответственно.

Согласно информации из технических паспортов от 05 сентября 2012 года и кадастровых паспортов помещений от 17 декабря 2012 года общая площадь каждого из нежилых помещений У и У по адресу: Х составляет 11,1 кв.м.

Из письма Департамента градостроительства Администрации г. Красноярска от 05 апреля 2013 года следует, что спорные нежилые помещения У и У по адресу: Х в эксплуатацию не введены.

В ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на спорные объекты - нежилые помещения У и У по адресу: Х отсутствует, что подтверждается соответствующими уведомлениями от 21 марта 2013 года

Из технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 11 июля 2013 года следует, что по результатам обследования технического состояния строительных конструкций нежилых помещений У и У, расположенных по адресу: Х установлено, что строительные конструкции обследуемого нежилого помещения находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Строительные конструкции нежилого помещения соответствуют эксплуатационным характеристикам и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация нежилых помещений У и У, расположенных по адресу: Х

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 28 июня 2013 года установлено, что нежилые помещения, У и У по адресу: Х соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

В соответствии с экспертными заключениями ООО «Систем Эксперт» № 336КА и № 335КА от 03 июня 2013 года нежилые помещения У и У по адресу: Х, соответствуют требованиям действующего Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123 –ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Как следует из показаний, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей В. и П, они с достоверностью могут утверждать, что Артюх В.Д. пользуется нежилыми помещениями У и У по Х, так как они были ему переданы по договору инвестирования строительства жилого дома, однако права собственности на вышеуказанные нежилые помещения он зарегистрировать не может, в связи с тем, что введены в эксплуатацию были только жилые помещения, на сегодняшний день организация-застройщик прекратила существование, в связи с чем данный вопрос он во внесудебном порядке разрешить не смог, притязания третьих лиц на спорные помещения отсутствуют.

Оценивая все представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание, что нежилые помещения соответствуют необходимым требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, за иными лицами на праве собственности они не зарегистрированы, суд полагает исковые требования Артюха В.Д. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Артюх В.Д. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилые помещения - удовлетворить.

Признать за Артюх В.Д. право собственности на нежилое помещение У общей площадью 11,1 кв.м. и нежилое помещение У, общей площадью 11,1 кв.м., расположенные по адресу: Х.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко