Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 (2-6390/2014;) ~ М-4825/2014 от 09.09.2014

Дело № 2-209/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 апреля 2015 года

Свердловский районный суд г.Перми

в составе председательствующего судьи Коневских О.В.

при секретаре Седининой Ю.Н.,

представителя истца Разжигаева Е.А.,

ответчика Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амельченко М. А. к Ивановой Е. В. о признании зарегистрированного права незаконным, исключении записи о регистрации права, включении имущества в состав наследства, восстановлении срока принятия наследства, признании право собственности, признании завещания недействительным,

установил:

Амельченко М.А. обратилась в суд, указав с учетом уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, открывшегося после смерти ФИО1, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также к нотариусу обратилась Иванова Е.В. и представила завещание № от ДД.ММ.ГГГГ. на спорную квартиру. Указанная квартира принадлежала <данные изъяты> ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от 17.08.1999г. После расторжения брака ФИО2 уехал жить в <адрес> В квартире остались проживать ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. завещал квартиру <данные изъяты> ФИО3., что подтверждается завещанием от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1 Однако ФИО2 не передавал ни на каком законном праве наследуемую квартиру ФИО1, следовательно, оформление права собственности на квартиру наследодателем имеет признаки ст.166 ГК РФ. Согласно завещанию ФИО2 квартира, находящаяся в его собственности, должна была после смерти перейти в собственность <данные изъяты> ФИО3, который умер, так и не успев принять наследство по завещанию. О существовании завещания она узнала в ДД.ММ.ГГГГ в ходе сбора информации о квартире. Она является <данные изъяты> ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, других наследников у него нет, следовательно, она является трансмиссаром в силу п.1 ст.1156 ГК РФ и имеет право принять наследство, которое не принял ее умерший отец ФИО3

С учетом изложенного Амельченко М.А. просит признать незаконным зарегистрированное право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1; исключить запись о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 из ЕГРП; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, квартиру по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, квартиру по адресу: <адрес>; восстановить срок принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; признать право собственности на квартиру по адресу: <адрес>; признать незаконным завещание № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы уточненного искового заявления.

Ответчик Иванова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, указанным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо представитель -ОРГАНИЗАЦИЯ- в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подано заявление об обмене квартиры по адресу: <адрес> на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.195-196).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдан обменный ордер № на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 197).

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. выписан из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.202-203).

Из выписки из домовой книги следует, что ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.д49).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., о чем в книге регистрации актов о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись № (л.д.18).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 является членом жилищно-строительного кооператива № паевой взнос за квартиру по адресу: <адрес> выплачен в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.227).

Из справки председателя -ОРГАНИЗАЦИЯ- от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что ФИО1 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес> (л.д.206).

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о государственной регистрации права № (л.д. 211).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 составил завещание №, согласно которому завещал свою квартиру по адресу: <адрес> <данные изъяты> ФИО3 (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.39). Наследниками первой очереди после смерти ФИО2 является его <данные изъяты> ФИО3 и <данные изъяты> ФИО4, что подтверждается <данные изъяты> (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело после смерти ФИО2 (л.д.36).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась его супруга ФИО4 (л.д.40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12).

Наследником первой очереди ФИО3 является <данные изъяты> Амельченко М.А., что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 составлено завещание №, согласно которому она завещала принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес> Ивановой Е.В. (л.д.175).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.174).

ДД.ММ.ГГГГ. заведено наследственное дело № после смерти ФИО1 (л.д.170).

ДД.ММ.ГГГГ. Амельченко М.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 (л.д.171).

ДД.ММ.ГГГГ. Иванова Е.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1 (л.д.172).

Рассматривая требование Амельченко М.А. о признании незаконным зарегистрированного права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно ст.20 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» наниматель или арендатор жилого помещения в домах государственного, муниципального, общественного жилищных фондов имеет право с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного собственником лица (органа) и проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи передать права и обязанности по договору найма или аренды этого помещения собственнику частного жилищного фонда взамен приобретения права собственности на жилой дом (жилое помещение).

В соответствии со ст.67 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с письменного согласия проживающих совместно с ним членов семьи, включая временно отсутствующих, произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим нанимателем или членом жилищно-строительного кооператива, в том числе с проживающими в другом населенном пункте. Обмен жилыми помещения производится со взаимной передачей прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, а при обмене жилого помещения с членом жилищно-строительного кооператива - с учетом требований, предусмотренных статьей 119 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.71 ЖК РСФСР соглашение об обмене жилыми помещениями вступает в силу с момента получения ордеров, выдаваемых исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов (статья 47). Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке в шестимесячный срок.

Согласно ст.119 ЖК РСФСР член жилищно-строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение.

Согласно ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

В соответствии с ч.3 ст.124 ЖК РФ предусмотрено, что основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным зарегистрированного права ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку данное право возникло в силу предусмотренных законом оснований – вследствие выплаты пая членом -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой о выплате пая от ДД.ММ.ГГГГ. №. При этом суд находит несостоятельными доводы истца о том, что справка является недействительной в силу отсутствия в ней ссылки на номер и дату протокола общего собрания о приеме в члены кооператива. Таких требований к оформлению справки о выплате пая действующее законодательство не содержит. Справка подписана председателем -ОРГАНИЗАЦИЯ- и -ДОЛЖНОСТЬ-, то есть уполномоченными на выдачу указанных документов лицами, подписи указанных лиц, а также их полномочия никто из участников процесса не оспаривал.

Исходя из этого, требование истца об исключении записи о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 из ЕГРП удовлетворению также не подлежит как производное от требования о признании незаконным права собственности на спорную квартиру.

Разрешая требование истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, квартиры по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом того, что квартира по адресу: <адрес> принадлежала на праве собственности ФИО1, право собственности возникло у ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ вследствие выплаты пая, следовательно, спорная квартира не могла войти в состав наследства как не принадлежавшая ФИО2

Исходя из этого, поскольку квартира не вошла в состав наследственного имущества после смерти ФИО2, она не могла войти и в состав имуществ после смерти его сына ФИО3

При таких обстоятельствах требования истца о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и после смерти ФИО3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

С учетом установленных обстоятельств и норм действующего законодательства суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления Амельченко М.А. срока для принятия наследства после смерти ФИО3

Так, срок для принятия наследства начался со дня смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. и истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Амельченко М.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства с совокупностью двух условий:

- наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам

- наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вместе с тем, зная о смерти отца ФИО3, истец имела возможность реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом право обращения с заявлением о принятии наследства не поставлено в зависимость об осведомленности наследника о составе наследственного имущества. Тот факт, что истец Амельченко М.А. узнала о завещании в пользу ФИО3 только в ДД.ММ.ГГГГ., правового значения не имеет, уважительной причиной пропуска срока не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не представила доказательств наличия причин, объективно препятствующих своевременно реализовать свои наследственные права, в удовлетворении требования Амельченко М.А. о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать.

Рассматривая требование Амельченко М.А. о признании права собственности на квартиру по <адрес>, суд исходит из того, что на день смерти ФИО2 квартира по адресу: <адрес> ему не принадлежала, следовательно, не могла быть им завещана, не вошла в состав наследственного имущества после его смерти и следовательно после смерти его сына ФИО3, при этом Амельченко М.А., являясь наследником по закону после смерти ФИО3, в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, в восстановлении срока для принятия наследства Амельченко М.А. оказано.

С учетом изложенного в удовлетворении требований Амельченко М.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> следует отказать.

Рассматривая требование истца в части признания недействительным завещания № от ДД.ММ.ГГГГ. суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В соответствии с п.2 ст.1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку ФИО1 являлась собственником квартиры по адресу: <адрес>, она вправе была распорядиться принадлежащим ей имуществом путем составления завещания. Кроме того, требования истца о признании незаконным зарегистрированного права собственности ФИО1 на спорную квартиру и включении ее в состав наследства после смерти ФИО2 и ФИО3 оставлены без удовлетворения, следовательно, Амельченко М.А. не является лицом, права которого нарушены оспариваемым завещанием.

С учетом изложенного в удовлетворении требования Амельченко М.А. о признании недействительным завещания следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Амельченко М. А. к Ивановой Е. В. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - О.В.Коневских