Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-802/2012 ~ М-374/2012 от 13.02.2012

К делу №

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Новороссийск                                                                                                «08» июня 2012 г.

    Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Судьи     Константиновой Р.П.

При секретаре Сакардиной Е.В.

С участием истца Дрыга И.М., ответчика Парамонова А.О., представителя ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по доверенности Климок Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрыга И. М. к Парамонову А. О., Боршош Р. В. об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, признании границ согласованными, аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости на земельные участки,

                                                               У С Т А Н О В И Л :

      Дрыга И.М. обратился в суд с иском к Парамонову А.О., Боршош Р.В. о признании недействительным межевания земельного участка № в С<адрес> <адрес> в <адрес>, принадлежащего Парамонову А.О., признании недействительным акт установлении и согласования границ земельного участка, взыскании с ответчиков судебных расходов по делу.

      В судебном заседании Дрыга И.М. уточнил заявленные требования и просит обязать ответчиков не препятствовать в постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка № с кадастровым номером № в С/Т «Труженик» в районе <адрес> в <адрес>, считать, аннулировать сведения акт согласования границ согласованным, признать недействительной запись в Едином государственном реестре земель постановки на государственный кадастровый учет и снять с государственного кадастрового учета, земельные участки: земельный участок № с кадастровым номером № принадлежащий Парамонову А.О., и земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий Боршош Р.В., ии недействительным межевания зеобосновав свои требования следующим.

     Ему, Дрыга И.М., на праве собственности принадлежит земельный участок № кадастровый номер № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в С/Т Труженик в районе <адрес>.

     По результатам установления границ указанных земельных участков на местности в ходе проведения работ по межеванию истцу отказано в постановке на кадастровый учет, так как при нанесении границ земельных участков на кадастровую карту по координатам образуется накладка на земельные участки: земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий Парамонову А.О. и земельный участок № с кадастровым номером №, принадлежащий Боршош Р.В.

     Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является истец поставлен на государственный кадастровый учет после постановки на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих ответчикам, что подтверждается кадастровыми паспортами на земельные участки. В силу закона постановка на государственный кадастровый учет с наложением участков не допустима.

     Считает, что действиями ответчиков созданы препятствия по осуществлению права истца на постановку на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

      В судебном заседании Дрыга И.М. поддержал измененные им исковые требования и просит их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске

    Ответчик Парамонов А.О. иск признал и пояснил, что он не возражал против устранения кадастровой ошибки кадастрового инженера в добровольном порядке.

    Ответчик Боршош Р.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. По сведениям ФИО7, проживающей по соседству с Боршош Р.В., она с февраля месяца 2012 г. его не видела.

      Представитель ГУП КК «Новороссийский земельный центр», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, согласно п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

      Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности считает иск обоснованным.

      Выслушав стороны, представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Климок Т.А., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Судом установлено, что Дрыга И.М. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в С/Т «Труженик» в районе <адрес>, №. Указанный земельный участок размежеван и поставлен на кадастровый учет кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

     Земельный участок № в С/Т «Труженик» в районе <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Парамонову П.А.

     Земельный участок № в С/Т «Труженик» в районе <адрес> г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит Боршош Р.В.

     Истец Дрыга И.М. узнал о нарушении своего права, как собственник земельного участка, во время корректировки указанного земельного участка по фактическому использованию, в результате которой выявлена кадастровая ошибка по межеванию соседних земельных участков №, №.

      Проведенной по делу судебно-технической экспертизой установлено, что фактические границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> С/Т Труженик №, границам и площади данного земельного участка, указанным в землеотводных документах не соответствует. Фактическая площадь указанного земельного участка определенная в процессе геодезической съемки земельного участка, равная <данные изъяты> кв.м., не соответствует площади данного земельного участка равной <данные изъяты> кв.м., указанный в землеотводных документах. При построении границ земельного участка в соответствии с землеотводным документом (плану-приложению к свидетельству на право собственности на землю №) вычисленная площадь составила <данные изъяты> кв.м.

     Фактические границы и площадь земельного участка № границам и площади данного земельного участка согласно данных государственного кадастра недвижимости (правоустанавливающим документам) не соответствует.

      Имеет место наложение фактических межевых границ земельного участка № в С/Т «Труженик» район <адрес> в <адрес> на границы земельных участков № и №. Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:47:0113039:520, расположенного в С/Т «Труженик» в районе <адрес> в <адрес>, с границами земельного участка № с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.

     Площадь наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в С/Т «Труженик» район <адрес>. № с границами земельного участка № с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.

      Причина наложения фактических межевых границ земельного участка № с земельными участками № и № по сведениям государственного кадастра недвижимости произошла из-за допущенной кадастровой ошибки инженера, проводившего землеустроительные работы в отношении всех трех участков, то есть были неверно определены координаты поворотных точек спорных земельных участков, а затем эти данные о местоположении земельных участков были внесены в государственный кадастр недвижимости.

      В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

      Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

       Согласно п. 2 ч. 2 ст. 28 ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

       Иск Дрыга И. М. удовлетворить.

       Признать результаты межевания земельных участков: с кадастровым номером №, принадлежащим Дрыга И. М.; номером №, принадлежащим Парамонову А. О.; номером №, принадлежащим Боршош Р. В., расположенных в С/Т «Труженик» в районе <адрес> в <адрес> недействительными.

     Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю исключить сведения в Государственном кадастре недвижимости на земельные участки, расположенные в С/Т «Труженик» в районе <адрес> в <адрес>: № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № в части описания поворотных точек границ земельных участков.

      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через суд Приморского района г. Новороссийска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

решение вступило в законную силу