Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2020 (2-4891/2019;) ~ М-5477/2019 от 25.12.2019

Мотивированное решение суда изготовлено 18.03.2020

Гражданское дело № 2-541/2020 (2-4891/2019)

66RS0006-01-2019-003959-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2020 года                                                                                    г. Екатеринбург                                                                     

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Сотской В.Э.,

при участии ответчика Шибеко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шибеко А. С.            о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,                      в обоснование иска указывая, что 28.05.2019 в г. Екатеринбурге на ул. Библиотечная, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ-217130, гос. рег. знак < № >, под управлением ответчика Шибеко А.С., транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. знак < № >, под управлением Шнейдера А.В. и транспортного средства Ниссан Альмера, гос. рег. знак < № >, под управлением Безбородько А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Шибеко А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Истец, признав случай страховым, выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 182 691 руб. 87 коп. (154 500 - стоимость ремонта + 28 191 руб. 87 коп. - УТС).

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ-217130, гос. рег. знак < № >, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, в иске истец просит взыскать с ответчика 182 691 руб. 87 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 853 руб. 84 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шибеко А.С. в судебном заседании оспаривал свою вину в ДТП, полагал, что он виноват частично, поскольку не успел затормозить и допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус, двигавшимся впереди, полагал также, что изначально именно автомобиль Форд Фокус допустил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Ниссан Альмера, а затем он (ответчик) допустил столкновение с автомобилем Форд Фокус.

Третьи лица Шнейдер А.В., Безбородько А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, не возражавшего рассмотреть дело при данной явке, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела                                    и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд                            в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалом по факту ДТП, никем по делу не оспаривается, что 28.05.2019 в 20:05 в г. Екатеринбурге                по ул. Библиотечной, 25 произошло дорожно-транспортное происшествие                          с участием транспортного средства ВАЗ-217130, гос. рег. знак < № >, под управлением ответчика Шибеко А.С., транспортного средства Форд Фокус, гос. рег. знак < № >, под управлением Шнейдера А.В. и транспортного средства Ниссан Альмера, гос. рег. знак < № >, под управлением Безбородько А.А.

Из объяснений водителя Ниссан Альмера, гос. рег. знак < № >, Безбородько А.А. следует, что 28.05.2019 он двигался по ул. Библиотечной со стороны ул. Комсомольской в сторону ул. Гагарина в районе дома № 25, остановился, так как впереди идущее транспортное средство остановилось, через несколько секунд услышал шум и тут же почувствовал сильный удар в заднюю часть транспортного средства, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Также указано, что Безбородько А.А. считает, что в ДТП виноват водитель ВАЗ, который не соблюдал дистанцию.

Из объяснений водителя Форд Фокус, гос. рег. знак < № >, Шнейдера А.В. следует, что 28.05.2019 он двигался по ул. Библиотечной в сторону ул. Гагарина со стороны ул. Комсомольской, возле дома № 25 впереди идущий Ниссан стал тормозить до полной остановки, соответственно, он остановился тоже.                      В момент остановки дистанция до автомобиля Ниссан была более метра. Через несколько секунд после остановки он почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, в результате которого он не смог удержать ногу на педали тормоза и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, который стоял впереди. Также указано, что Шнейдер А.В. считает, что в ДТП виноват водитель ВАЗ, который не соблюдал скоростной режим и дистанцию до впереди идущего транспортного средства.

Из объяснений водителя ВАЗ-217130, гос. рег. знак < № >, Шибеко А.С., данным в ГИБДД, следует, что 28.05.2019 он двигался по ул. Библиотечной             в направлении ул. Гагарина, впереди него двигался автомобиль Форд Фокус, который начал торможение, поэтому он также предпринял экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось. Также указано, что Шибеко А.С. свою вину не признает, считает, что в ДТП виноват автомобиль Форд Фокус, так как применил экстренное торможение.

Оценив объяснения водителей-участников ДТП, а также объяснения ответчика Шибеко А.С., данные в судебном заседании, схему ДТП, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих его вину в ДТП,                  из объяснений других водителей не следует, что первоначально автомобиль Форд Фокус совершил наезд на автомобиль Ниссан Альмера, не следует этого и из объяснений самого Шибеко А.С., суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП явилось невыполнение ответчиком требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю Ниссан Альмера, гос. рег. знак < № >, были причинены механические повреждения. К доводам ответчика, изложенным в судебном заседании, суд относится критически, находит их несостоятельными, обусловленными избранной ответчиком позицией по делу с целью избежания ответственности, предусмотренной законом за причинение ущерба.

Согласно сведениям о ДТП автогражданская ответственность Шибеко А.С. застрахована истцом по полису МММ < № >.

Между тем, из представленного истцом полиса МММ < № > усматривается, что страхователем по договору является К.В.С.,                         к управлению автомобилем ВАЗ-2171, гос. рег. знак < № >, допущен К.В.С., иные лица к управлению данным автомобилем не допущены.

Таким образом, ответчик Шибеко А.С. права управления транспортным средством ВАЗ-2171, гос. рег. знак < № >, на момент ДТП не имел.

Материалами дела подтверждается, никем по делу не оспорено, что АО «АльфаСтрахование» возместило ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, выплатив страховое возмещение в размере 182 691 руб. 87 коп. (л.д. 27-28, 29-41, 42-44, 45, 46).

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Доводы ответчика о том, что подлежит учету стоимость годных остатков, несостоятельны, поскольку полная гибель автомобиля не наступила, расчет годных остатков не производился.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено судом по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что Шибеко А.С. не был включен в число лиц, допущенных                      к управлению транспортным средством ВАЗ-2171, гос. рег. знак < № >, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме подтвержденной доказательствами денежной суммы в размере 182 691 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 853 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шибеко А. С. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 182 691 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 853 руб. 84 коп.                  

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                                                                                            А.В. Шевелева