Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12595/2016 от 18.05.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Толщиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юзович В.А. к Жихарев С.Б. о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Юзвович В.А. обратился в суд с иском к Жихареву С.Б. о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 649 150 рублей 68 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 499 966 рублей 30 копеек, возврата госпошлины в размере 23 945 рублей 58 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а ответчик обязался их возвратить. Подтверждением заключения договора займа на указанных условиях является расписка ответчика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы. Из расписки следует, что Жихарев С.Б. обязуется вернуть сумму долга в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства в размере 2 000 000 рублей не вернул.

Истец Юзвович В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 53), причину неявки не сообщил, возражений против вынесения заочного решения не представил.

Ответчик Жихарев С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела были извещен своевременно и надлежащим образом по адресам: <адрес>; <адрес>, указанному в адресной справке Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю (л.д. 40), однако по указанным адресам судебные извещения не получают, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 54-55), что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о смене места жительства суд не известили, об отложении дела слушанием не просил, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Юзвовича В.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Жихарев С.Б. взял в долг у Юзвовича В.А. денежные средства в размере 2 000 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Жихарева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

Судом при вынесении решения принимается во внимание то, что в соответствии с требованиями ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Таким образом, ч. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем письменной распиской заемщика, подтверждающей получение им денег.

Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что представленная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений в силу положений ст.431 ГК РФ свидетельствует о наличии между сторонами заемных правоотношений на указанную в расписке сумму с обязательством Жихарева С.Б. по ее возврату Юзвовичу В.А. денежных средств в размере 2 000 000 рублей. Данный договор соответствует положениям ст.ст. 434, 423, 808 ГК РФ, в данном случае письменная форма договоров займа соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами сделок займа.

Поскольку заключение договора займа подтверждается имеющийся в материалах дела распиской, суд, руководствуясь ст.807 ГК РФ, полагает, что между сторонами сложились отношения по договору займа и признает такие правоотношения сторон заемными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Жихарева С.Б. в пользу Юзвовича В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 рублей, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт получения ответчиком в долг от Юзвовича В.А. денежных средств в названном размере с обязательством их возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела письменной распиской, которая ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательства того, что ответчик возвратил Юзвовичу В.А. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Юзвовича В.А. подлежат взысканию в рамках заявленных истцом требований проценты за пользование займом по договору в размере 649 150 рублей 68 копеек, исходя из расчета: 2 000 000 х 11 % / 360 х 1077 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года= 658 166,66 рублей    

    Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 966 рублей 30 копеек, исходя из расчета истца (л.д.7), который не оспорен и не опровергнут ответчиком, проверен судом и суд его находит верным.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 РФ с ответчика Жихарева С.Б. в пользу истца Юзвовича В.А. подлежит возврат госпошлины в размере 23 945 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юзович В.А. к Жихарев С.Б. - удовлетворить.

Взыскать с Жихарев С.Б. в пользу Юзович В.А. сумму долга по договору займа в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 649 150 рублей 68 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 499 966 рублей 30 копеек, возврат госпошлины в размере 23 945 рублей 58 копеек, всего 3 173 062 рубля 56 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.В. Мороз