Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5355/2015 ~ М-3874/2015 от 09.07.2015

Дело № 2-5355/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 15 сентября 2015 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Гостевских В.Н.,

с участием представителя истца Четвериковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пичкалевой С. В. к Шилову В. С. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Пичкалева С.В. обратилась в суд с иском в заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 02-00 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Пичкалевой С.В., принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП является неустановленный водитель, управлявший транспортным средством -МАРКА2-, государственный регистрационный №. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен Шиловым В.С. по договору купли-продажи.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

Истец произвел независимую оценку.

Согласно заключению эксперта № составила -СУММА1-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета составили -СУММА2-.

Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА3-.

Истец просит взыскать с Шилова В.С. сумму ущерба в размере -СУММА1-, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА3-, расходы за юридические услуги в размере -СУММА4-, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по отправлению телеграммы в размере -СУММА6-.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Четверикова Е.Н. требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик Шилов В.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела в порядке, установленном законом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ г. в 02-00 часа на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА1-, государственный регистрационный №, под управлением Пичкалевой С.В., принадлежащего ей на праве собственности. Виновником ДТП является неустановленный водитель, управлявший транспортным средством -МАРКА2-, государственный регистрационный №

ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был приобретен Шиловым В.С. по договору купли-продажи, то есть на момент ДТП Шилов являлся собственником указанного транспортного средства..

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была не застрахована.

Стоимость работ, услуг, запчастей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля марки -МАРКА1-, согласно заключению специалиста № составила -СУММА1-. Расходы на оплату услуг эксперта по составлению отчета составили -СУММА2-.

Также истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА3-, расходы на юридические услуги в размере -СУММА4-, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по отправлению телеграммы в размере -СУММА6-..

Сумма ущерба ответчиком Шиловым В.С. в суде не оспорена, доказательств иной стоимости ущерба – суду не представлено.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 4 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Таким образом, с причинителя вреда подлежит взысканию сумма ущерба в размере -СУММА1-, а также расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, за оказание юридических услуг истцом Пичкалевой С.В. было уплачено -СУММА4- за консультацию, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов истца в суде. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, длительность рассмотрения гражданского дела, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика Шилова В.С. в пользу Пичкалевой С.В. сумма в размере -СУММА4-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шилова В.С. в пользу Пичкалевой С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА3-, в пределах заявленных требований, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по отправлению телеграммы в размере -СУММА6- копеек.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Шилова В. С. в пользу Пичкалевой С. В. сумму ущерба в размере -СУММА1-, расходы на оплату услуг эксперта в размере -СУММА2-, расходы на оплату государственной пошлины в размере -СУММА3-, расходы за оказание юридических услуг в размере -СУММА4-, расходы по составлению доверенности в размере -СУММА5-, расходы по отправлению телеграммы в размере -СУММА6-.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2015 года.