Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2016 (12-193/2015;) от 08.12.2015

Дело № 12-7/16

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша           12 января 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев, при секретаре судебного заседания Ю.Б. Рахимовой,

с участием защитника должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - директора ООО «<данные изъяты>» Гурьевой В.И. - адвоката Максимова Е.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гурьевой Валентины Ивановны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша РК от 26 ноября 2015 года директор ООО «<данные изъяты>» Гурьева В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» Гурьева В.И. обжаловала его в Костомукшский городской суд РК, мотивируя требования об отмене постановления и прекращении производства по делу тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства возложения на нее, как на директора ООО «<данные изъяты> обязанностей по соблюдению требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в отношении всех работников общества.

В судебное заседание директор ООО «<данные изъяты>» Гурьева В.И. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, уважительной причины неявки суду не сообщила. Для защиты свих интересов направила в суд адвоката Максимова Е.П.

Защитник Максимов Е.П. в судебном заседании требования жалобы подержал в полном объеме по доводам, в ней изложенным, и дополнительно пояснил, что первоначально письмо с соответствующим уведомлением направлялось в службу приставов в десятидневный срок. Поскольку уведомление было направлено простым письмом, то оно было утрачено. Доказательств его направления представить не может. Сослался на тяжелое финансовое положение общества.

Прокурор Марков А.С. в судебном заседании не согласился с требованиями жалобы. Пояснил, что вина директора общества Гурьевой В.И. полностью доказана представленными материалами дела, процессуальные права заявителя при разбирательстве дела нарушены не были. Просит суд оставить постановление мирового судьи от 26 ноября 2015 года в силе, а жалобу - без удовлетворения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении получена директором ООО «<данные изъяты>» Гурьевой В.И. 27 ноября 2015 года, что подтверждается распиской о вручении копии постановления, а жалоба поступила в суд 07 декабря 2015 года, что следует из оттиска печати входящей корреспонденции (вх. №), то процессуальный срок на обжалование указанного постановления заявителем не пропущен.

Выслушав защитника, прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту - Федеральный закон № 273-ФЗ).

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Положениями п/п. «а» п. 2 Указа Президента РФ от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении Перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» руководителям федеральных государственных органов предписано до 01 сентября 2009 года утвердить в соответствии с разделом III Перечня должностей, утвержденного данным Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как установлено мировым судьей и усматривается из материалов дела, директор ООО «<данные изъяты> Гурьева В.И. 02 декабря 2014 года приняла на работу бывшего государственного гражданского служащего ФИО6 ранее (до ДД.ММ.ГГГГ) занимавшую должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Костомукша УФССП России по РК.

Должность, которую занимала ФИО6 содержится в действующем на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Гурьевой В.И. к административной ответственности, Перечне должностей федеральной государственной гражданской службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие Федеральной службы судебных приставов обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом ФССП России от 22 марта 2010 г. № 150, который был принят в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. № 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».

В нарушение приведенных требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ директор ООО «<данные изъяты>» Гурьева В.И. не сообщила представителю нанимателя (работодателя) по последнему месту службы ФИО6 о приеме ее на работу в письменной форме в установленный законом десятидневный срок.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которые оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку доказательств направления в десятидневный срок сведений о заключении трудового договора с ФИО6 представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту ее службы не предоставлено, то мировой судья пришел к правомерному выводу, что в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Гурьевой В.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

При этом несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в соответствующие перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда).

Довод жалобы директора ООО «<данные изъяты>» Гурьевой В.И. об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, так как не представлено доказательств возложения на нее обязательств по выполнению требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273, нахожу необоснованными, поскольку такая обязанность возложена на нее в силу раздела 8 Устава ООО «<данные изъяты>».

Доказательства возложения обязанностей по выполнению требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 273 в ООО «Вита» на иное лицо суду не представлены.

Оснований для освобождения директора ООО «<данные изъяты> Гурьевой В.И. от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность, поэтому такое правонарушение по своему характеру не может быть признано малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Гурьевой В.И., мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении директора ООО «<данные изъяты>» Гурьевой В.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводы защитника Максимова Е.П. о наличии оснований для снижения размера штрафа со ссылкой на тяжелое финансовое положение общества подлежат отклонению, так как суду не представлены сведения о доходах и расходах директора ООО «<данные изъяты>» Гурьевой В.И.

Приобщенные защитником Максимовым Е.П. документы свидетельствуют о наличии гражданско-правовых споров между ООО «<данные изъяты>» и другими обществами и индивидуальными предпринимателями, при отсутствии доказательств несения расходов (решений судов, постановлений о возбуждении исполнительного производства и т.д.) по этим спорам.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 26 ноября 2015 года сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от 26 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» Гурьевой Валентины Ивановны, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья             Е.С. Бехтерев