Решение по делу № 2-5257/2014 ~ М-4499/2014 от 18.07.2014

Дело № 2-5257/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2014 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.,

при секретаре Трофимовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк» к Саньярову Р.Р. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Банк» обратилось в суд с иском к Саньярову Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение персонального кредита в офертно-акцептном порядке. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. В настоящее время Саньяров Р.Р. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рубля, также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Саньяров Р.Р. неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, откуда снят с регистрации, в судебное заседание не явился, конверт возвратился в суд за истечением срока хранения.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ- адвокат ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что комиссия за обслуживание счета является необоснованной, так как данная услуга была навязана заемщику неправомерно, просила снизить размер начисленных пеней, учесть удержанные пени и комиссии в счет погашения процентов.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Саньяров Р.Р. обратился в Банк» с заявлением о получении кредита в сумме <данные изъяты> руб. по ставке <данные изъяты> % с внесением ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита наличными. Банк акцептовал данное предложение, перечислив заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, между Банк» и Саньяровым Р.Р. было заключено соглашение о кредитовании в соответствии с Общими условиями предоставления кредита.

Из выписки по счету усматривается, что ответчик вносил ежемесячные платежи не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ. платежи вносить перестал.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.- основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., комиссия за обслуживание счета <данные изъяты> рубля.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, из расчета и выписки по счету следует, что при внесении ежемесячных платежей часть средств удерживалось на погашение штрафных санкций, удержано неустоек и штрафов в общей сумме <данные изъяты> рубля, а также удержано <данные изъяты> рубля в счет комиссий за обслуживание текущего счета.

Данные удержания в общей сумме <данные изъяты> рубля подлежат учету при определении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса. Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ).

Вместе с тем, из Общих условий предоставления кредита наличными (п. 4.3) следует, что при недостаточности денежных средств, платеж, в первую очередь идет на погашение неустоек, затем на погашение комиссий, и лишь в последующие очереди – на гашение процентов и кредита.

Действия банка, связанные с направлением поступивших от заемщика денежных средств, в первую очередь, в счет погашения задолженности по уплате штрафов и комиссий являются незаконными и противоречат ст.319 ГК РФ.

Суд при определении размера задолженности ответчика по соглашению полагает необходимым учесть сумму оплаченных в первую очередь неустоек и комиссий, поскольку положения договора в указанной части противоречат действующему законодательству, являются ничтожными.

Согласно п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг).

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002г. Счет по учету задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ затраты банка на ведение ссудного счета не имеют признаков товара (услуги), не являются объектом гражданских прав и не обладают свойством оборотоспособности. Таким образом, на заемщика была возложена обязанность оплатить совершение банком действий, которые банк должен осуществлять за свой счет.

То обстоятельство, что текст анкеты на получение кредита содержит просьбу открыть заемщику счет не может свидетельствовать о добровольности выбора ответчиком данной дополнительной услуги, поскольку ответчик не имел возможности выбрать кредит без условия оплаты комиссии за обслуживание текущего счета (раздел -заявление об открытии счета содержится в общем тексте анкеты и заемщик имеет возможность подписать только анкету целиком). Кроме того. В графах о виде выбранного счета галочки не проставлены, то есть выбор не сделан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условие договора об обязывании заемщика оплатить комиссию за обслуживание текущего счета противоречит требованию Закона «О защите прав потребителей», а потому ничтожно, поскольку согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна. Ничтожные сделки недействительны с момента их совершения и не влекут правовых последствий. Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Таким образом, удержанная банком с заемщика сумма <данные изъяты> рубля в счет комиссий и штрафных санкций получена без правовых оснований и подлежит зачету в погашение процентов, в оставшейся части - основного долга. Данная сумма полностью погашает проценты, её оставшаяся часть <данные изъяты> руб. погашает размер основного долга по следующему расчету: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> рубля.

Следовательно, размер просроченного основного долга составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика основной долг <данные изъяты> рубля.

Требование в части взыскания процентов подлежит отклонению в виду их полного погашения, требование о взыскании комиссий за обслуживание счета в сумме <данные изъяты> рубля также подлежит отклонению, поскольку, как было установлено судом, условие договора об их оплате является ничтожным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что в некоторой степени задолженность заемщика по возврату кредита образовалась в виду ненаправления банком внесенных платежей в счет уплаты процентов и основного долга, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и необходимости снижения начисленных неустоек до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика неустойки <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины исходя из удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саньярова Р.Р. в пользу Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ : основной долг <данные изъяты> рубля, неустойки <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Исковые требования Банк» в части взыскания с Саньярова Р.Р. процентов и комиссий за обслуживание счета отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья: Жучкова М.Д.