Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2831/2012 ~ М-2830/2012 от 15.10.2012

Дело № 2-2831/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2012 года                                    г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Петровой К.А.

при секретаре Карапетяне Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахвалова В.В. к Банку «Ренессанс-Кредит» ККО «Волгоград Региональный Центр» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бахвалов В.В. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с иском к Банку «Ренессанс-Кредит» ККО «Волгоград Региональный Центр» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ... он заключил с ответчиком договор о предоставлении кредита на неотложные нужды. Кредитные обязательства им были исполнены досрочно и кредит погашен полностью в .... ... он обратился в банк «Экспресс-Волга» с заявкой на получение кредита, где от сотрудников банка ему стало известно, что в бюро кредитных историй размещена информация о наличии у него просроченной задолженности по вышеуказанному кредиту, которая не соответствует действительности. Данная информация была размещена ответчиком. Просит признать сведения, размещенные в бюро кредитных историй «...» о наличии просроченной задолженности у Бахвалова В.В. не соответствующими действительности; обязать ответчика Банк «Ренессанс-Кредит» ККО «Волгоград Региональный Центр» разместить в бюро кредитных историй информацию о том, что информация о наличии просроченной задолженности у Бахвалова В.В. размещена ошибочно; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы на оплату представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате справки из бюро кредитных историй в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рублей.

До рассмотрения дела по существу, ... от представителя ответчика КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу в ....

Истец Бахвалов В.В., в судебном заседании возражал против передачи настоящего дела для рассмотрения по существу в ..., просил передать дело по подсудности в ..., поскольку он зарегистрирован и проживает в ....

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных Российским Законодательством.

    Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в ред. От 11 ноября 2010 года), установлено, что место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

    Вместе с тем, место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Как следует из разъяснений данных в пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, в силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ, статьи 17 Закона о защите прав потребителей, статьи 5 и пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Бахвалов В.В. зарегистрирован и проживает по адресу: ....

Постоянно действующий исполнительный орган КБ «Ренессанс-Капитал» (ООО) располагается по адресу: ....

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что исковое заявление Бахвалова В.В. к Банку «Ренессанс-Кредит» ККО «Волгоград Региональный Центр» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда, было принято с нарушением правил подсудности, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в ....

На основании изложенного, и руководствуясь ст.23, ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать гражданское дело по иску Бахвалова В.В. к Банку «Ренессанс-Кредит» ККО «Волгоград Региональный Центр» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Красноармейский районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий:                                 Петрова К.А.