Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2019 (2-7650/2018;) ~ М-6358/2018 от 21.11.2018

№2-1271/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Бинбанк Диджитал» к Кравченко Юрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "БИНБАНК Диджитал " (бывший ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным 25.05.2015 года между истцом и Кравченко Ю.Н. кредитным договором ответчик получил от банка кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты Банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на 26.09.2018 года ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 250 000 рублей.

Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью в договоре-заявлении. Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком денежных средств по договору образовалась задолженность в размере 373388,46 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 273 058,5 руб., которая состоит из 242342 руб. 60 коп. - задолженность по кредиту; 131045 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кравченко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не доложено.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ЗАО "Бинбанк кредитные карты» и Кравченко Ю.Н. 25.05.2015 года в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор на получение кредитной карты, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

В соответствии с заявлением-анкетой (офертой) Кравченко Ю.Н. просил выдать ему кредитную карту.

Одновременно с подписанием заявления о предоставлении кредитной карты, подписанным Кравченко Ю.Н. собственноручно, ответчик также под роспись был ознакомлен с условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, которые являются неотъемлемой частью договора.

Так, согласно условий договора, должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем долговых обязательств по договору, банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или определенной банком доле. Срок действия договора - до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Банк, надлежащим образом и в полном объеме, выполнил обязательства по кредитному договору, путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика Кравченко Ю.Н.

В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, свои обязательства по кредитному договору ответчик выполняет ненадлежащим образом.

За период с 07.03.2017 года по 26.09.2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 373388 руб. 46 коп, которая состоит из 242342 руб. 60 коп. - задолженность по кредиту; 131045 руб. 86 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по кредитному договору, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 271-Р-33588051 в размере основного долга 242 342 рублей 60 копеек, проценты 131 045 рублей 86 копеек.

02.07.2014 года в рамках проведенного ребрендинга ЗАО МКБ "Москомприватбанк" переименован в ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ", затем 22.03.2017 года ЗАО "БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ" был переименован в АО "БИНБАНК Диджитал» о чем в Управлении Федеральной Налоговой службе России по г. Москва было внесено изменение в государственный реестр юридических лиц о регистрации изменений, вносимых в Устав Банка, связанных с изменением его наименования.

Таким образом, права требования по кредитному договору, заключенному между Кравченко Ю.Н. и ЗАО "БИНБАНК кредитные карты" перешли к АО "БИНБАНК Диджитал».

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 6933,88 рублей.

         Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать с Кравченко Юрия Николаевича в пользу АО «Бинбанк Диджитал» сумму задолженности по договору № 271-Р-33588051 в размере основного долга 242 342 рублей 60 копеек, проценты 131045 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 6933 рубля 88 копеек, а всего 380322 рублей 34 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

      Судья                                                                     С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2019 г.