Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2391/2016 ~ М-2366/2016 от 19.08.2016

Дело №2-2391/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года г.Орёл

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Коченковой А.В.,

с участием ответчика Лолаевой Л.А., ее представителя Кузьмичевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Орла гражданское дело по иску публичного акционерного общества акционерного коммерческого банка "Инвестиционный торговый банк" (далее по тексту – ПАО АКБ «Инвестторгбанк») к Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа и по встречному иску Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании договора купли-продажи закладных недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО АКБ «Инвестторгбанк» обратился в суд с иском к Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ №*** заемщикам-залогодателям Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М. общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГ месяца для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью №*** кв.м., расположенной по адресу: <...>, <...>, <...>. Заемные средства были выданы Лолаевой Л.А. ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты> рублей. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за №***.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Начиная с ДД.ММ.ГГ года, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиками не производились.

Письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> копейки,

сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> копеек,

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек,

пени в размере - <данные изъяты> копеек.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты>,

сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> копеек,

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек,

пени в размере - <данные изъяты> копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 18,00 процентов годовых.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ №***

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М., расположенную по адресу: <...>, <...>, <...>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП №***-
№***, от ДД.ММ.ГГ., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

    В ходе судебного разбирательства ответчиками Лолаевой Л.А. и Лолаевым И.М. подан встречный иск к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании договора купли-продажи закладных недействительным. В обосновании заявленных встречных требований указали, что из текста договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №*** ДД.ММ.ГГ следует, что ПАО АКБ «Инвестторгбанк» приобрело в собственность у ООО «Престиж - Финанс» закладные объемом <данные изъяты>. рублей. Однако подтверждений того, что закладная от ДД.ММ.ГГ Лолаевой Л.А. могла подпасть под действие Договора от ДД.ММ.ГГ года не представлено. Из Акта приемки-передачи документов следует, что произведена оплата по указанным закладным, однако до настоящего времени платежных документов, подтверждающих это не предоставлено сторонами договора купли-продажи закладных. При этом ни Лолаева Л.А., ни регистрирующий орган о продаже закладной поставлен в известность не был, что по мнению истцов свидетельствует в том числе о недействительности сделки, в соответствии со ст. 168 ГК РФ, в части недействительности сделки в отношении закладной Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. В связи с чем, просят суд признать договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №***/№*** от ДД.ММ.ГГ заключенного между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «Престиж -Финанс» частично недействительным.

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Инвестторгбанк» не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие указав, что исковые требования поддерживает, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании Лолаева Л.А. и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований ПАО АКБ «Инвестторгбанк». Встречный иск поддержали. В случае удовлетворения первоначального иска, просили снизить размер неустойки.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключать договоры, как прямо предусмотренные законом, так и прямо законом, не предусмотренные, но ему не противоречащие. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или не надлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Федерального Закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке) способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение - исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и
право    залога    на    имущество,    обремененное    ипотекой.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГ №*** (далее — договор займа) заемщикам-залогодателям Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М. (далее — ответчики) общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Финанс» предоставило ипотечный жилищный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок ДД.ММ.ГГ месяца для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью №***.м., расположенной по адресу: <...>, <...>, <...> (далее — квартира).

Заемные средства были выданы ответчику в лице Лолаевой Л.А. ДД.ММ.ГГ, что подтверждается платежным поручением №***.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>) рублей, что подтверждается отчетом об оценке №***, составленным независимым оценщиком ФИО2 (членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», регистрационный №***), и указана в закладной.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ответчиками в залог была предоставлена принадлежащая им на праве общей долевой собственности квартира по адресу <...>, <...>, <...>.

Первоначальным залогодержателем указано ООО «Престиж-Финанс».

Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником-залогодателем, залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГ (далее - закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГ за №***.

ДД.ММ.ГГ согласно договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №***/№*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО АКБ «Инвестторгбанк») и ООО «Престиж-Финанс», и акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГ в закладной сделана отметка о новом залогодержателе - ПАО АКБ «Инвестторгбанк»).

Таким образом, законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Закона об ипотеке.

Начиная с ДД.ММ.ГГ года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий закладной и договора займа, ответчиками не производились.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

Письмом от ДД.ММ.ГГ в адрес ответчиков было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору займа.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе:

остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - <данные изъяты> копейки,

сумма просроченного основного долга- <данные изъяты> копеек,

сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> копеек,

пени в размере - <данные изъяты> копеек.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Анализируя предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиком суммы долга и расторжении договора займа.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора займа и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> процентов годовых.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправия сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников долевого строительства, суд считает, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений и полагает возможным снизить размер неустойки, взыскиваемой истцу, до <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчики не выполнили требование истца о досрочном погашении задолженности, в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями п. 6.2.4. закладной и п. 4.4.2. договора займа вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается отчетом независимого оценщика ФИО3, члена ......», регистрационный №***, от ДД.ММ.ГГ №*** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества.

В ходе рассмотрения дела, ответчики стоимость квартиры указанную истцом не оспаривали.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере <данные изъяты> от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 <данные изъяты>.

Встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ согласно договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №***/№*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО АКБ «Инвестторгбанк» и ООО «Престиж-Финанс», и акта приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГ в закладной сделана отметка о новом залогодержателе - ПАО АКБ «Инвестторгбанк».

Согласно статье 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Передача прав на закладную регламентируется статьей 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, владелец закладной считается законным, если его права на закладную удостоверены записью по счету депо. В случае прекращения депозитарного учета закладной депозитарий делает на закладной отметку о владельце закладной, который является таковым согласно записи по счету депо на момент поступления в депозитарий указания владельца закладной относительно прекращения учета закладной в данном депозитарии.

Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам. Надписи на закладной, запрещающие ее последующую передачу другим лицам, ничтожны.

Предоставленная в материалы дела закладная полностью соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду ценных бумаг Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Право залогодержателя передать другому лицу свои права по закладной прямо предусмотрено ГК РФ и Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав по закладной произведена в соответствии с требованиями названных норм права.

При этом ни нормы ГК РФ, ни нормы Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат условий о недействительности договора купли-продажи закладных в виду его неоплаты стороной покупателя.

Таким образом, действия залогодержателя о смене владельца закладной являются законными, а доводы истца по встречному иску о недействительности договора купли-продажи закладных в части закладной ответчика, суд находит несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    исковые требования ПАО АКБ «Инвестторгбанк» к Лолаевой Л.А. и Лолаеву И.М. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа удовлетворить частично.

Взыскать с Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке задолженность по договору займа по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по просроченному основному долгу- <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты> копеек, пени в размере - <данные изъяты> рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГ и по день вступления решения суда в законную силу взыскивать с Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» в солидарном порядке проценты за пользование кредитом в размере №*** процентов годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГ. №***.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Лолаевой ФИО24 и ФИО1, расположенную по адресу: <...>, пер.Ягодный, <...>, запись о регистрации права собственности в №*** №***-
<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ, определить способ реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

Взыскать с Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. в пользу ПАО АКБ «Инвестторгбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований встречному иску Лолаевой Л.А. и Лолаева И.М. к ПАО АКБ «Инвестторгбанк» о признании договора купли-продажи закладных недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течении пяти дней.

Судья                  О.В. Лигус