Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23703/2012 от 22.10.2012

Судья: Короткова М.Е.                дело № 33-23703/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2012 года            г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей: Беляева Р.В., Титова Е.М.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Ручнова Ф.А. на определение Коломенского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Коломенского городского суда Московской области от 29 мая 2012 года Ручнову Ф.А. отказано в удовлетворении заявления в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствами решения того же суда от 20.07.2011.

Ручнов Ф.А. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на вышеуказанное определение суда, указав на то, что установленный срок был пропущен по уважительной причине, в силу того, что данное определение суда было получено им 08.06.2012.

Определением суда от 23 июля 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ручнов Ф.А. просит определение суда от 23 июля 2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность, а также указывая на то, что указанное определение было получено им лишь 08.06.2012, в связи с чем, процессуальный срок начинает течь с указанной даты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что при оглашении определения от 29 мая 2012 года, Ручнов Ф.А. присутствовал в зале судебного заседания, при этом обжалуемое определение было оглашено в окончательном виде в этот же день, а частная жалоба на указанное определение поступила в городской суд только 26.06.2012.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку причину, указанную заявителем о том, что копию обжалуемого определения он получил только 08.06.2012, нельзя признать уважительным.

При этом, доказательств обращения Ручнова Ф.А. за получением копии обжалуемого решения ранее указанной им даты, последним в силу ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коломенского городского суда Московской области от 23 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Ручнова Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи