Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 ~ М-267/2015 от 03.02.2015

                                                                                                             копия

                                                                                                                        Дело № 2-532/2015

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            04 марта 2015 г.

    Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Харитонова Н.А.

при секретаре Фейскановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Овчинниковой О.В. к Рзаеву К.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л а:

    Еремин С.В. по доверенности в интересах Овчинниковой О.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к Рзаеву К.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования обосновал тем, что 01 октября 2014 г. в 15 часов 45 минут возле дома <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства Рзаева К.С. и принадлежащего истице автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Рзаева К.С., автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована ООО «СК Согласие».

По обращению истца ООО «СК Согласие», признав случай страховым в возмещение ущерба выплатило <данные изъяты> рублей.

Истица провела независимую оценку ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. За проведение оценки уплачено соответственно <данные изъяты> рублей. За отправку телеграмм уплачено <данные изъяты> копеек.

На основании ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ просил взыскать с Рзаева К.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> и возместить судебные расходы, включающие оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, государственную пошлину – <данные изъяты> копейки и услуги нотариуса – <данные изъяты> рублей.

Истица Овчинникова О.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности Еремин С.В. исковые требования полностью поддержал.

Ответчик Рзаев К.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Неявка признана неуважительной и определено рассмотреть дело без его участия.

С согласия представителя истицы дело рассмотрено в порядке ст. ст. 233-237 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истицы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п. 2 названной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, пояснений представителя истицы следует, что 01 октября 2014 г. в 15 часов 45 минут у дома <адрес> Рзаев К.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Овчинниковой О.В., под управление Овчинникова В.В. и совершил с ним столкновение.

Рзаев К.С. согласно его пояснениям, данным при производстве по делу об административном правонарушении, признал, что ДТП произошло по его вине.

За допущенное нарушение правил дорожного движения водитель Рзаев К.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Рзаева К.С. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие».

По заявлению истицы ООО «СК Согласие» выплатило страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности в размере <данные изъяты> рублей, полностью исполнив свои обязательства по договору ОСАГО.

Истица провела независимую оценку ущерба. По заключению ИП ФИО5 от 22 декабря 2014 г. № величина материального ущерба, причиненного автомобилю истицы в результате ДТП, - <данные изъяты> рублей.

За проведение оценки истица уплатила <данные изъяты> рублей, за отправку телеграмм ответчику с извещением об осмотре автомобиля независимым оценщиком – <данные изъяты> копеек.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик Рзаев К.С. доказательств в опровержение доводов истицы о размере ущерба не представил.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <данные изъяты> на основании ст. 1072 ГК РФ взыскивается с Рзаева К.С.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истицы в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ также взыскиваются расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, по государственной пошлине – <данные изъяты> копейки и оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л а:

Иск Овчинниковой О.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Овчинниковой О.В. с Рзаева К.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> копеек и судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки.

Ответчик Рзаев К.С. вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья        <данные изъяты>    Н.А. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>