Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5243/2021 ~ М-4038/2021 от 22.04.2021

    Дело № 2-5243/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        20 августа 2021 года        г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С.В.,

    при секретаре Шармолайкине М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСН "Новаторы" к Федотову Михаилу Николаевичу, о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

    установил:

Истец ТСН «Новаторы» после отмены судебного приказа обратился в суд к ответчику Федотову М.Н. с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 в размере 51 191,80 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 в размере 1 782,02 руб., расходов на представителя в размере 10 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 789 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что в спорный период времени истец осуществлял функции по управлению многоквартирным домом №19, расположенным по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, предоставлял коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме. Ответчик является собственником АДРЕС по указанному адресу, у которого за указанный выше период образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер по погашению суммы долга по оплате задолженности, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ТСН «Новаторы», в судебное заседание не явился, извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Федотов М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой, ответчик был извещен о дате и времени слушания дела (л.д. 115 т.2)

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года N 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Дело в соответствии с положениями ст. 233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства без участия ответчика.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникает, в силу требований ст. ст. 153, 154, 155, 158 ЖК РФ, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из материалов дела, Федотов М.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, р.АДРЕС, что подтверждается копией выписки ЕГРН. (л.д. 12-13 т. 1).

Из представленных в материалы дела стороной истца документов следует, что ТСН «Новаторы» в период с 01.04.2019 по 31.08.2019 года на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 20.07.2018г. №3/27/04/18 (л.д. 21-25 т. 1) осуществляло функции по управлению многоквартирным домом №19 по вышеуказанному адресу, а также предоставляло коммунальные и эксплуатационные услуги собственникам помещений в данном многоквартирном доме.

В спорный период ТСН «Новаторы» заключены договор теплоснабжения № 4060 от 01.04.2019 с АО «Одинцовская теплосеть»; единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 64060 от 01.04.2019 с АО «Одинцовская теплосеть», договор энергоснабжения с использованием коммунальных услуг и (или) обязанности но содержанию общего имущества № 87787415 от 27.06.2019 с АО «Мосэнргосбыт», договор № РРО-2019-0008164 от 24.04.2019 с ООО «Рузский РО», договор № ЭС-20190401/ТВ об обслуживании инженерных сооружений и инфраструктуры от 01.04.2019 с ООО «Адисфот». Истец производил расчеты с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями.

Как усматривается из материалов дела, у ответчика за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 51 191,80 руб.

Данное обстоятельство подтверждается историей начислений по лицевому счету №5032190182 (л.д. 14-18 т. 1).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела факт оказания истцом услуг, подлежащих оплате, ответчиком оспорен не был, со своей стороны ответчик не представили доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ее от оплаты за содержание жилого помещения, так же как и доказательств оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальные услуги и техническое обслуживание подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременной оплатой жилищно-коммунальных услуг истцу за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 года начислены пени в размере 1 782,02 руб.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика предусмотренных п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за просрочку оплаты предоставленных услуг за заявленный истцом период, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Судом не установлено что начисленные ответчику пени в размере 1 782,02 руб. несоразмерны заявленному периоду, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании указанной нормы, учитывая объем оказанных представителем услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 1 789 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

     Исковые требования ТСН "Новаторы" к Федотову Михаилу Николаевичу, о взыскании задолженности по оплате ЖКУ - удовлетворить.

     Взыскать с Федотова Михаила Николаевича в пользу ТСН «Новаторы» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.12.2019 по 31.08.2020 года в размере 51 191,80 руб., пени за период с 11.05.2019 по 05.04.2020 года в размере 1 782,02 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 789 руб., а всего взыскать 64 762,82 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Зинченко С.В.

    В окончательной форме решение суда принято 20 сентября 2021 года.