Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2018 ~ М-652/2017 от 25.12.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес> Клименко С.В., изучив исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общедолевой      собственности на квартиру отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Николаевский районный суд <адрес> из Волгоградского областного суда поступил материал по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общедолевой     собственности на квартиру отсутствующим, после отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии указанного искового заявления.

Определением судьи Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований, установленных в ст. 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не приложен документ подтверждающий оплату государственной пошлины при подаче искового заявления.

При этом истцы извещены о необходимости исправить недостатки до ДД.ММ.ГГГГ, на которые указано в определении судьи, и им разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено им. Копия определения об оставлении искового заявления без движения, исходящий № была направлена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение.

В силу ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возращение заявления не препятствует    повторному обращению заявителя в суд с тем же заявлением, если им будет устранено допущенное нарушение.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истцами в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не выполнены в полном объёме указания судьи, перечисленные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, судья полагает возвратить им исковое заявление и разъяснить, что возвращение данного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если истцами будут устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права общедолевой      собственности на квартиру отсутствующим, возвратить истцам.

Разъяснить истцам, что возвращение данного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же заявлением, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд.

Судья:                                          С.В. Клименко