Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1967/2020 ~ М-2195/2020 от 23.09.2020

Дело № 2-1967/2020

УИД 13RS0023-01-2020-004292-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск, ул. Республиканская, д.94 8 декабря 2020 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Банк ВТБ (Публичное акционерное общество),

ответчика Храмова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Храмову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к Храмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 1 августа 2017 г. ВТБ 24 (ПАО) и Храмов В.В. заключили кредитный договор №633/0018-0742812, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 354 000 рублей на срок по 19 июля 2047 г., с взиманием за пользованием кредитом 22% годовых, а ответчик обязался ежемесячно возвращать полученную сумму и уплачивать проценты за пользованием кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 354000 рублей. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО). В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Однако, требования Банка по кредитному договору до настоящего времени не погашены и составляют по состоянию на 11 сентября 2019 г. 449 626 руб. 91 коп. С учетом снижения сумм штрафных санкций, задолженность ответчика перед истцом составила 432 872 руб. 28 коп., из них: основной долг – 369544 руб. 52 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 61466 руб. 14 коп.; пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 1861 руб. 62 коп. 12 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности с Храмова В.В., который отменен 28 мая 2020 г. в связи с поступившими возражениями должника.

На основании положений статей 309, 310, 314, 323, 330, 361, 363, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и изложенного, с учетом заявления от 4 декабря 2020 г., просит взыскать с Храмова В.В. задолженность по кредитному договору от 1 августа 2017 г. № 633/0018-0742812 по состоянию на 1 декабря 2020 г. в размере 366 794 руб. 47 коп., состоящую из основного долга в размере 317428 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом в размере 49366 руб. 14 коп., и государственную пошлину в размере 7 528 рублей.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представителем Шабаевой Е.А., действующей на основании доверенности от 11 мая 2018 г., в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Храмов В.В. не явился, по неизвестной причине, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представил возражения относительно исковых требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению.

1 августа 2017 г. Храмов В.В. обратился в ВТБ 24 (ПАО) с анкетой-заявлением, в котором просил выдать ему расчетную карту – Платиновую кредитную карту ВТБ 24 с опцией Автокарта (Visa) с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО); открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты и предоставить кредит на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, не более 354000 рублей.

Согласно пункту 12.2 анкеты-заявления, Храмов В.В. извещен, что данная анкета-заявление вместе с правилами, тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО), Условиями предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом заполненными и подписанными клиентом и банком, представляют собой договор о предоставлении и использовании банковский карт ВТБ 24 (ПАО), который может быть заключен при условии согласования его сторонами всех существенных условий (л.д.23-24).

1 августа 2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Храмовым В.В. заключен кредитный договор № 633/0018-0742812, по условиям которого Банк ВТБ 24 (ПАО) выдает Храмову В.В. кредит в размере 354000 рублей на срок по 19 июля 2047 г. под 22 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом (л.д.19-21).

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО) к договору №633/0018-0742812, размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 24,189% годовых, схема расчета платежа определяется в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО).

Пунктом 12 указанных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

8 августа 2017 г. Храмовым В.В. получена кредитная карта Visa Platinum №, сроком действия до июля 2020 г. (л.д.22).

Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредитный лимит в размере 354 000 рублей.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью второй статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО), к которому перешли все права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, с этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом третьим статьи 434 и статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен кредитный договор, который считается заключенным в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно правилам кредитования ВТБ 24 (ПАО) кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №1 или счет для расчетов с использованием банковской карты в соответствии с индивидуальными условиями договора; за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора; проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, про дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (пункты 2.1.-2.3. – л.д.28).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 г. № 13/14 на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 3.1.2. названных правил, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание (л.д.28-оборот).

Согласно выписке из лицевого счета и расчета задолженности Храмов В.В. систематически нарушал обязательства по срокам уплаты заемных средств, последний платеж произведен 13 декабря 2018 г.

29 июля 2019 г. Храмову В.В. направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 1 августа 2017 г. № 633/0018-0742812 в размере 431033 руб. 71 коп. в срок не позднее 11 сентября 2019 г. (л.д.33-34).

Принимая во внимание, что Храмов В.В. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца Банка ВТБ (ПАО) о досрочном погашении кредита обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Храмова В.В. по кредитному договору № 633/0018-0742812 от 1 августа 2017 г. за период с 19 июля 2017 г. по 1 декабря 2020 г. составила 366 794 руб. 47 коп., из них: сумма основного долга - 317 428 руб. 33 коп.; плановые проценты за пользование кредитом 49 366 руб. 14 коп. (за период с 31 июля 2018 г. по 1 декабря 2020 г.).

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному договору № 633/0018-0742812 от 1 августа 2017 г. установленным, а, следовательно, исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Храмову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 366 794 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком Храмовым В.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту первому статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, то есть на следующий день после даты ежемесячного погашения кредита, определенной условиями договора, то есть 20 числа каждого месяца.

Соответственно по каждому платежу срок исковой давности истекает по истечению трех лет после даты ежемесячного погашения кредита.

Согласно расчету задолженности последний платеж до направления уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору был осуществлен 13 декабря 2018 г. (10 625 руб. 63 коп. - погашение основного долга, 16 126 руб. 37 коп. - погашение плановых процентов и пеней)(л.д.15), начиная с 20 января 2019 г. у ответчика Храмова В.В. возникла просрочка платежей.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского процессуального Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд 22 сентября 2020 г., то есть до течения трех лет с даты последнего ежемесячного платежа.

Кроме того, суд учитывает, что 12 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ, которым с Храмова В.В. взыскана задолженность по кредитному договору от 1 августа 2017 г. № 633/0018-0742812 в размере 369544 руб. 52 коп. (л.д.30).

Данный судебный приказ отменен 28 мая 2020 г. в связи с поступившими от Храмова В.В. возражениями (л.д.31-32).

Учитывая все вышеизложенное,срок, установленный для подачи требования о защите нарушенного права в суд, у истца не истек.

Таким образом, иск о взыскании задолженности по кредитному договору заявлен до истечения трехлетнегосрокаисковойдавности, в связи с чем заявленные требования истца законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 528 рублей, что следует из платежных поручений № 403 от 27 августа 2020 г. и судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12 ноября 2019 г. (л.д.5,30).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходя из удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6 868 рублей ((366 794 руб. 47 коп. – 200000 рублей) х 1% + 5200).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Храмову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Храмова В. В. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 633/0018-0742812 по состоянию на 1 декабря 2020 г. в размере 366 794 руб. 47 коп., состоящую из основного долга в размере 317 428 руб. 33 коп., процентов за пользование кредитом в размере 49366 руб. 14 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 6 868 рублей, а всего 373 662 (триста семьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

Мотивированное решение суда составлено 14 декабря 2020 г.