Решения по делу № 2-5598/2016 ~ М-5058/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-5598/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь 08 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Гусельниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соловьевой М. А., Ковригиной Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в суд с иском к Соловьевой М. А., Ковригиной Г. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (банком, кредитором) и Соловьевой М.А. (заемщиком) был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 130 800,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,1% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-З между ОАО «Сбербанк России» и Ковригиной Г.К.

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

17.07.2015г. в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата кредита не позднее 17.08.2015г. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 461,53 руб., в том числе: 116 517,17 руб. – основной долг, 14 153,29 руб. – проценты, 9 791,07 руб. – задолженность по неустойке.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о том, что Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Соловьевой М. А., Ковригиной Г. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 461,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009,23 руб. (л.д.2).

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчики Соловьева М.А., Ковригина Г.К. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайств об отложении дела в суд не представили, мнения по иску не представили.

Поскольку ответчики в суд представителя не направил, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В ранее направленном в адрес суда письменном отзыве ответчик Соловьева М.А. указала, что от обязанности погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору ответчик не отказывается. Однако просит в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, поскольку не считает себя злостным нарушителем взятого обязательства. Банк был неоднократно уведомлен ответчиком о материальных трудностях в связи со сменой места работы. Дополнительных источников заработка истец не имеет. В связи с этим просит уменьшить неустойку в 10 раз.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевой М.А. был заключен кредитный договор № по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 130 800,00 руб. на срок 60 месяцев под 23,1% годовых (л.д14-16).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Пунктом 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, дата погашения – 26 число каждого месяца.

Пунктом 3.2 кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в даты погашения кредита. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита и проценты за пользование им в случае ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по данному кредитному договору.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного на дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №-З между ОАО «Сбербанк России» и Ковригиной Г.К. (л.д.20-21).

В соответствии с п.1.1 указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии кредитным договором не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28,29). До настоящего времени задолженность перед банком не погашена

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 461,53 руб., в том числе: 116 517,17 руб. – основной долг, 14 153,29 руб. – проценты, 9 791,07 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности (л.д.23, 24-25).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, у банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору к поручителю – Ковригиной Г.К.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Соловьевой М.А. обязательств по данному договору.

Однако суд считает возможным применить правила ст. 333 ГК РФ, которыми предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Поскольку неустойка составляет 0,5% за каждый день просрочки, а также, что сумма неустойки начисляется за несвоевременную уплату срочных процентов, суд считает возможным снизить размер неустойки и взыскать в пользу банка: задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 5 000,00 рублей.

Таким образом, с Соловьевой М.А. и Ковригиной Г.К. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 135 670,46 руб., в том числе: 116 517,17 руб. – основной долг, 14 153,29 руб. – проценты, 5 000,00 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению и размер судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования истца удовлетворены на 135 670,46 руб., следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 913,40 рублей, следовательно с каждого из ответчиков подлежит взысканию по 1 956,70 рублей (3 913,40 руб. : 2).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Соловьевой М. А., Ковригиной Г. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 670,46 руб., в том числе: 116 517,17 руб. – основной долг, 14 153,29 руб. – проценты, 5 000,00 руб. – задолженность по неустойке за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом и за несвоевременное погашение основной задолженности.

Взыскать с Соловьевой М. А., Ковригиной Г. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины по 1956,70 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Федеральный судья: Е.В. Иванова