Приговоры по делу № 1-42/2020 (1-611/2019;) от 27.12.2019

1-42/2020 (1-611/2019)

Приговор

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года Индустриальный районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Перова В.Л., при секретаре Садиловой О.А., с участием государственного обвинителя Клочковской Я.А., защитника – адвоката Краевой А.Н., подсудимой Опариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Опариной О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой по части 1 статьи 228, статье 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Опарина О.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, умышленно, находясь в помещении отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, предоставила должностному лицу отдела по вопросам миграции заполненное от ее имени и с ее подписью: заявление соответствующего образца, установленного Федеральным законом «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» №109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и уведомление о прибытии иностранного гражданина, а именно гр.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, с указанием места его пребывания в период до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, где Опарина имеет регистрацию по месту жительства, достоверно зная, что указанный иностранный гражданин по этому адресу пребывать (проживать) не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу ему она не предоставила и не собиралась в дальнейшем предоставлять, а иностранный гражданин не прибыл по указанному адресу и не дал своего согласия на фактическое проживание в этом жилом помещении. Таким образом, фиктивной постановкой на учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, Опарина О.В. лишила возможности Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в городе Перми, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанным гражданином правил миграционного учета и его передвижения на территории РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, Опарина О.В., реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь в первом подъезде <адрес>, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем передачи из рук в руки, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,82 грамма, в значительном размере. Незаконно приобретенное наркотическое средство Опарина стала незаконно хранить при себе с целью личного немедицинского употребления, без цели сбыта, до момента его изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут на остановке общественного транспорта, возле <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» Опарина О.В. была задержана сотрудниками полиции и доставлена в здание УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра Опариной О.В., проводимого в тот же день, в здании УНК, в период времени с 19 часов 5 минут до 19 часов 35 минут, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 0,82 грамма, в значительном размере.

    В судебном заседании подсудимая Опарина О.В. по предъявленному обвинению признала себя виновной полностью и заявила ходатайство о постановлении в отношении нее приговора особым порядком - без проведения судебного разбирательства.

    Ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

    Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, поскольку она вину признала в полном объеме, квалификацию содеянного не оспаривает, доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением норм процессуального закона, допустимы и достаточны, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Опариной О.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, и по статье 322.3 УК РФ как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией небольшой тяжести, а также данные о личности виновной, которая ранее не судима, <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту незаконного приобретения наркотического средства (л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию лица, причастного к незаконному обороту наркотиков, а также <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности виновной в целом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание Опариной О.В. следует назначить в виде штрафа. При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, которые, по мнению суда, являются исключительными, при определении размера штрафа за преступление, предусмотренной статьей 322.3 УК РФ, суд применяет правила статьи 64 УК РФ и назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Определяя размер штрафа в целом, судом учитывается личность виновной, ее материальное положение и возможность получения стабильного заработка.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании статьи 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, первичную упаковку – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

признать Опарину О. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Ее же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Опариной О. В. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Выплату штрафа производить по реквизитам: <данные изъяты>.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Опариной О.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В силу статей 131, 132, 316 УПК РФ освободить Опарину О.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, первичную упаковку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Л. Перов