Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1843/2015 ~ М-444/2015 от 26.01.2015

р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Потаповой А.А.

с участием:

представителя истца Паршева Р.А. (доверенность от 22.01.2015 г.)

представителя ответчика Ростомашвили И.Н. (доверенность №472 от 10.10.2014 г.).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина Р.Э к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о защите прав потребителя, суд

Установил:

Истец С обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, А и ООО КБ «КАНСКИЙ» заключен кредитный договор на получение ипотечного кредита в размере 4 <данные изъяты> с процентной ставкой 14% годовых, для приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1.3. кредитного договора на заемщиков возложена обязанность по заключению договора страхования (личного, имущественного, утраты права собственности), с целью обеспечения ответственности Заемщиков перед кредитором (п. 1.3. кредитного договора). В соответствии с вышеуказанным пунктом кредитного договора между истцом и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования <данные изъяты> предметом которого явилось страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. договора страхования, а также риском утраты этого имущества в результате прекращения права собственности. Согласно п. 1.2. договора страхования застрахованными являются С и А Как указано в пунктах 1.5. и 1.7. договора страхования, под выгодоприобретателем понимается любое лицо, которому на законных основаниях переданы права требования по кредитному договору (закладной). Первым выгодоприобретателем назначено ООО КБ «КАНСКИЙ». На основании уведомления ООО КБ «КАНСКИЙ» с ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору страхования назначено ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», а в дальнейшем - ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк» (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года), который в настоящее время и является законным владельцем закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ГБ МСЭ по <адрес> истцу присвоена 2 группа инвалидности (общее заболевание). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая - присвоение инвалидности 2 группы, где было заведено страховое дело <данные изъяты>, возложить обязанность на ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. в пользу выгодоприобретателя» - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между С и ЗАО«Страховая группа «УралСиб».

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что сумма страхового возмещения перечислена ответчиком на счет АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО), права потребителя нарушены несвоевременностью удовлетворения таких требований, просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 9.3. договора страхования, начиная с 27.10.<данные изъяты>

Истец С в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, доверил представлять интересы П, который в ходе судебного заседания уточнённые исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» - Р исковые требования признал частично, указав на то, что требования потребителя удовлетворены добровольно, сумма в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица – Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) Н (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.) в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представил отзыв на исковое заявление, в котором поддержал исковые требования С, просил об их удовлетворении.

Третье лицо - Антонова Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще о причинах неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 430 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГКРФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С, А и ООО КБ «КАНСКИЙ» заключен кредитный договор на получение целевого кредита в размере 4000000 рублей, сроком на 288 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых, для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение за заемщиками, ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1.1.3. кредитного договора на заемщиков возложена обязанность по заключению договора страхования (личного, имущественного, утраты права собственности), с целью обеспечения ответственности заемщиков перед кредитором (п. 1.3. кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и С и А заключен договор <данные изъяты>, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю, назначенному в соответствии с п. 1.5. договора страхования, а также риском утраты этого имущества в результате прекращения права собственности.

Согласно п. 1.2. договора страхования застрахованными являются С и А Как указано в пунктах 1.5. и 1.7. договора страхования, под выгодоприобретателем понимается любое лицо, которому на законных основаниях переданы права требования по кредитному договору (закладной).

Первым выгодоприобретателем назначено ООО КБ «КАНСКИЙ». Затем права по закладной перешли ООО «Межрегиональная Группа Ипотеки и Сервиса», а в дальнейшем - ОАО АКБ «Инвестиционный торговый банк», который в настоящее время и является законным владельцем закладной, о чем свидетельствует уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Страховым случаем по договору является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности 1-2 группы (п. 3.1.2).

Из договора следует, что страховой суммой по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности, увеличенному на 10%, страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, размер индивидуальной страховой суммы составляет 50% от общей страховой суммы, на каждого застрахованного лица. Страховая сумма уплачивается в рассрочку ежегодными платежами.

Согласно п. 9.1 договора в случае нарушения страховщиком срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты, страховщик по требованию лица, которому должна производиться выплата обязуется уплатить неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неосуществленной выплаты за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от размера страховой суммы, исчисленной в соответствии с положениями п. 4.1 договора, на дату наступления страхового случая.

Как следует из графика платежей, в 2014 г. страховая сумма для С составила 2188074 рубля 08 копеек, а размер страховой премии - 4157 рублей 34 копейки. Страхователь вносил страховые взносы в соответствии с графиком, что не оспаривается страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ С обратился в ЗАО «Страховая группа УралСиб» с заявлением о выплате страхового обеспечения, в связи с наступлением страхового случая - установлением инвалидности 2 группы по общему заболеванию. Полный комплект запрашиваемых документов, позволяющих определить наличие страхового интереса у страхователя и произвести страховую выплату, представлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается бланком заявления и описью документов, составленной при их принятии сотрудником ответчика.

Заявление ответчик проигнорировал, в связи с чем представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией, ответа на которую также не последовало.

В ходе рассмотрения дела указанный случай признан ответчиком страховым и страховая выплата перечислена ответчиком на счет выгодоприобретателя - АКБ «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>, требование о перечислении страхового возмещения и неустойки по договору исполнены ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела, в связи с чем оснований для их удовлетворения не имеется.

Однако, как следует из п.п. 8.2.1- 8.2.4 договора с страхования, сроки выплаты нарушены. Так в течении 15 рабочих дней, с момента получения всех необходимых документов, для осуществления страховой выплаты, страховщик составляет и подписывает страховой акт (принимает решение об осуществлении страховой выплаты) или принимает решение о непризнании случая страховым, в течении 2-х рабочих дней с момента утверждения страхового акта, страховщик направляет страхователю и приобретателю уведомление о признании случая страховым, в течении 7 дней с даты получения страховщиком уведомления о признании случая страховым выгодоприобретатель направляет страховщику уведомление о размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем, в течении 7 рабочих дней с даты получения уведомления выгодоприобретателем страховщик производит страховую выплату.

Таким образом, ответчик должен был произвести страховую выплату по договору страхования не позднее, чем через 31 рабочий день, с момента представления истцом всех необходимых документов – ДД.ММ.ГГГГ г., то есть ДД.ММ.ГГГГ г., однако выплатил страховое возмещение в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ

Права истца, имеющего материально-правовой интерес ко взысканию суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, были нарушены несвоевременной выплатой страхового возмещения, поскольку при получении выгодоприобретателем суммы страхового возмещения обязательства истца были исполнены.

Не выплачивая в установленный правилами страхования срок страховое возмещение, страховщик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами страхователя или выгодоприобретателя, за что гражданским законодательством предусмотрена специальная мера ответственности в виде уплаты процентов. Учитывая правомерность требований истца о взыскании в его пользу страхового возмещения, ответчик допустил нарушение своих обязательств, вытекающих из договора страхования, заключенного с истцом, касающихся выплаты страхового возмещения в установленные договором страхования сроки в полном объеме.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, не выплатив своевременно страховое возмещение, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами, причитающимися истцу, в связи с чем к ответчику применимы положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие ответственность за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У начиная с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России составила 8,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -142 дня (как просит истец), <данные изъяты>

С учетом этого, оснований для взыскания с ответчика пени на основании ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителя не имеется, поскольку является несоответствующим сути правоотношений, вытекающих из договора имущественного страхования.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" ГКРФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении только одной из этих мер.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком права потребителя услуги – Селина Р.Э. нарушены несовременной выплатой страхового возмещения, с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» надлежит взыскать компенсацию морального вреда, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Однако, заявленная сумма компенсации в р поскольку каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком Закона "О защите прав потребителей" не наступило.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, штраф подлежит взысканию даже при отсутствии требования со стороны потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от присужденной суммы составит – <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В судебном заседании интересы истца по доверенности представлял П (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.), за нотариальное удостоверение которой с истца <данные изъяты>

Как следует из квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., за сбор и обращение с документами в страховую компанию, за составление претензии, искового заявления и представление интересов в суде, истец уплатил адвокату Паршеву Р.<данные изъяты>.

Учитывая объем оказанных услуг – сбор документов и обращение в страховую компанию, составление претензии, искового и уточненного заявления, количество времени затраченного представителем на участие в собеседовании и 4-х судебных заседаниях, суд пролагает заявленную сумму судебных расходов не соответствующую требованиям разумности и справедливости и подлежащую взысканию с ответчика в <данные изъяты>. Расходы, связанные с нотариальным удостоверением доверенности в размере <данные изъяты> так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме 2336 рубля 11 копеек за требования имущественного характера и <данные изъяты> за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Селина Р.Э. удовлетворить частично.

Взыскать ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Селина Р.Э. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                                Н.Н. Шестакова