Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5568/2013 ~ М-5310/2013 от 17.10.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2013 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурнова Н.Г.,

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО Банк «Западный» к Валееву Б. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратился в суд с иском к Валееву Б.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Валеевым Б. Н. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на цели приобретения транспортного средства - автофургон №, 2007 г.в., VIN №.

Согласно п. 2.2. Кредитного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года, кредит предоставлен под 19,3 % (девятнадцать целых три десятых) процентов годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному и банковскому текущему счетам Ответчика.

Согласно п.2.3 кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить уплату процентов за пользование кредитом и погашать основной долг по кредиту в соответствии с Графиком погашения.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

В нарушение п.п. 1.1, 2.2, 2.3 кредитного договора сумма задолженности по основному долгу и процентам не возвращались Ответчиком, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с п.5.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты> в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - <данные изъяты>

- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>

- сумма начисленных текущих процентов - <данные изъяты>

- просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты>

- пени на сумму задолженности по основному долгу - <данные изъяты>

- пени на сумму задолженности по процентам - <данные изъяты>

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору является залог по договору № №

Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО Банк «Западный» просит суд взыскать с Валеева Б.Н. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> государственную пошлину в сумме <данные изъяты> а также обратить взыскание на заложенное имущество автофургон №, 2007 г.в., VIN № залоговой стоимостью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности Востриков А.В. поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования банка признал в части взыскания основного долга и процентов по договору, требование о взыскании неустойки не признал ссылаясь на то обстоятельство, что он не имел возможности оплачивать кредит в виду болезни, лечился стационарно и амбулаторно, не мог отремонтировать машину, чтобы оплачивать кредит, считает, что неустойка необоснованно высока.

Признание иска ответчиком принимается судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заедании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Западный» и Валеевым Б. Н. был заключен кредитный договор № № согласно которому банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели приобретения транспортного средства - автофургон №, 2007 г.в., VIN №.

Кредит согласно п. 2.2. Кредитного договора срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ года, кредит предоставлен под 19,3 % процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выписками по ссудному и банковскому текущему счетам Ответчика и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

За время действия договора Ответчиком обязательства по погашению кредита и процентов выполнялись частично.

Согласно п.2.3 кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить уплату процентов за пользование кредитом и погашать основной долг по кредиту в соответствии с Графиком погашения (приложения № к Анкете).

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Последний платеж по договору совершен 26.09.13г., нарушения по графику платежей имели место с мая 2013г., что подтвердил ответчик в судебном заседании.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается прилагаемыми выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

Пунктом 5.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Направленная Ответчику 30.09.13г. претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени остались без ответа и удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед Банком составила <данные изъяты> в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) – <данные изъяты>

- сумма начисленных процентов – <данные изъяты>

- пени <данные изъяты>

Суд признает верным, расчет подтверждается выпиской по счету.

В то же время, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку является завышенной. Исходя из обстоятельств дела, суммы задолженности и периода просрочки, материального положения ответчика и его состояния здоровья, суд снижает взыскиваемую общую сумму неустойки до <данные изъяты>

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства № №залога транспортного средства от 03.05. 2012года.

Согласно п. 1.1. договора залога предметом залога является: транспортное средство - Марка, модель № Идентификационный номер (VIN): №. Наименование (тип ТС): автофургон, Год изготовления №, Модель, № двигателя: №, Шасси (рама) №: X№, Цвет кузова (кабины, прицепа): Желтый, Мощность двигателя л.с. (кВт): 122(90), Паспорт транспортного средства серия: №

В соответствии со ст. 348 ГК РФ а кроме того п. 1.2 договора залога от 03.05.12г. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.5. договора залога на момент заключения договора залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании договора купли-продажи транспортного средства, подписанного клиентом и организацией (продавцом транспортного средства), с применением поправочного коэффициента (дисконта) 15 процентов и составляет <данные изъяты>

В судебном заседании стороны согласились с определением начальной продажной цены транспортного средства автофургон <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает возможным определить именно эту сумму как начальную продажную стоимость при проведении торгов.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая в
соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО Банк «Западный»- удовлетворить

Взыскать с Валеева Б. Н. в пользу ОАО Банк «Западный» сумму задолженности по кредитному договору в размере: основной долг <данные изъяты> проценты <данные изъяты>., пени <данные изъяты> руб., и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов: № Идентификационный номер (VIN): №. Наименование (тип ТС): автофургон, Год изготовления №, Модель, № двигателя: № Шасси (рама) №: X№, Цвет кузова (кабины, прицепа): Желтый, Мощность двигателя л.с. (кВт): 122(90), Паспорт транспортного средства серия: № принадлежащий Валееву Б. Н., установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Валееву Б.Н. сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.11.2013 г.

Судья подпись Н.Г. Дурнова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь