Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10241/2017 от 27.03.2017

Судья Двухжилова Т.К. Дело № 33-10241/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рыковой Г.М.,

судей Кумачевой И.А., Першиной С.В.,

при секретаре Емельянове И.С.,

рассмотрев в судебном заседании 03 мая 2017 года апелляционную жалобу Забуга Николая Владимировича, Новокшонова Андрея Викторовича, Сазыкиной Ирины Петровны, Хлопенко Игоря Ивановича, Хлопенко Лидии Дмитриевны, Колобовой Любови Георгиевны, Архипова Сергея Викторовича, Коршуновой Алены Константиновны, Кочепасовой Ларисы Ивановны, Григорян Олега Виленовича, Григорян Елены Александровны, Григорян Ирины Олеговны, Ардеева Альмера Фавиловича, Ардеевой Рахимы Рахимжановны, Забуга Людмилы Александровны, Линник Альбины Михайловны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2017 года по делу по иску Забуга Николая Владимировича, Новокшонова Андрея Викторовича, Сазыкиной Ирины Петровны, Хлопенко Игоря Ивановича, Хлопенко Лидии Дмитриевны, Колобовой Любови Георгиевны, Архипова Сергея Викторовича, Коршуновой Алены Константиновны, Кочепасовой Ларисы Ивановны, Григорян Олега Виленовича, Григорян Елены Александровны, Григорян Ирины Олеговны, Ардеева Альмера Фавиловича, Ардеевой Рахимы Рахимжановны, Забуга Людмилы Александровны, Линник Альбины Михайловны к Тюриной Елене Михайловне, Евсеевой Наталье Дмитриевне о признании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом, недействительным,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителей истцов – Чумаковой Е.А. и Ильиной Ю.С., представителя ответчиков – Муталибова М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Забуга Н.В. обратился в суд с иском к Тюриной Е.М., Евсеевой Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленного протоколом № 1 от 10.04.2016.

В обоснование иска ссылался на то, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, д. 6, кв. 152. Считает, что оспариваемое собрание проведено с существенными нарушениями, поскольку он не уведомлен о проведении общего собрания собственников многоквартирного дома, не принимал участия в нем, следовательно, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также правил составления протокола в связи с отсутствием в протоколе сведений о лицах, принявших участие в общем собрании.

Новокшонов А.В. обратился в суд с иском к Тюриной Е.М., Евсеевой Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 6, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, оформленного протоколом № 1 от 10.04.2016, ссылаясь на проведение оспариваемого собрания с существенными нарушениями.

Григорян О.В., Григорян Е.А., Григорян И.О., Ардеев А.Ф., Ардеева Р.Р., Забуга Л.А., Линник А.М. привлечены судом привлечены к участию в качестве соистцов по иску Новокшонова А.В.

Определением суда от 23.01.2017 года гражданское дело № 2-135/2017 по иску Забуга Н.В. к Тюриной Е.М., Евсеевой Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников и гражданское дело № 2-165/2017 по иску Новокшонова А.В., Григорян О.В., Григорян Е.А., Григорян И.О., Ардеев А.Ф., Ардеева Р.Р., Забуга Л.А., Линник А.М. к Тюриной Е.М., Евсеевой Н.Д. о признании недействительным решения общего собрания собственников объединены в одно исковое производство.

Сазыкина И.П., Хлопенко И.И., Хлопенко Л.Д., Колобова Л.Г., Архипов С.В., Коршунова А.К., Кочепасова Л.И. привлечены судом к участию в качестве соистцов по иску Забуга Н.В.

Истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений в доме № 6 по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Салтыковка, Мирской проезд, принимали участие в общем собрании собственников многоквартирного дома, голосовали против выбора управляющей организации ООО «Сервис Плюс», считают, что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а также нарушение прав участников собрания при его проведении и существенное нарушение правил составления протокола.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Главное управление Московской области «Госжилинспекция Московской области» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, истцы обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить, удовлетворив исковые требования, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

03 апреля 2017 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

03 мая 2017 года в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Чумакова Е.А. (доверенности л.д. 127-141), полномочия которой оформлены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представитель истцов Ильина Ю.С. ходатайство Чумаковой Е.А. поддержала.

Представитель ответчиков не возражал против прекращения производства по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39, ст. 326.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ от иска, если отказ от иска интересов сторон не нарушает и закону не противоречит.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ, порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебной коллегией исследованы доверенности, выданные Чумаковой Е.А. истцами, в соответствии с которыми Чумакова Е.А. наделена полномочиями отказаться от исковых требований по данному гражданскому делу.

Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, представителю истца Чумаковой Е.А. разъяснены и понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов Забуга Н.В., Новокшонова А.В., Сазыкиной И.П., Хлопенко И.И., Хлопенко Л.Д., Колобовой Л.Г., Архипова С.В., Коршуновой А.К., Кочепасовой Л.И., Григорян О.В., Григорян Е.А., Григорян И.О., Ардеева А.Ф., Ардеевой Р.Р., Забуга Л.А., Линник А.М. от исковых требований к Тюриной Е.М., Евсеевой Н.Д. о признании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом, недействительным, прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 27 января 2017 года отменить.

Принять отказ Забуга Николая Владимировича, Новокшонова Андрея Викторовича, Сазыкиной Ирины Петровны, Хлопенко Игоря Ивановича, Хлопенко Лидии Дмитриевны, Колобовой Любови Георгиевны, Архипова Сергея Викторовича, Коршуновой Алены Константиновны, Кочепасовой Ларисы Ивановны, Григорян Олега Виленовича, Григорян Елены Александровны, Григорян Ирины Олеговны, Ардеева Альмера Фавиловича, Ардеевой Рахимы Рахимжановны, Забуга Людмилы Александровны, Линник Альбины Михайловны от исковых требований к Тюриной Елене Михайловне, Евсеевой Наталье Дмитриевне о признании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом, недействительным.

Производство по делу по иску Забуга Николая Владимировича, Новокшонова Андрея Викторовича, Сазыкиной Ирины Петровны, Хлопенко Игоря Ивановича, Хлопенко Лидии Дмитриевны, Колобовой Любови Георгиевны, Архипова Сергея Викторовича, Коршуновой Алены Константиновны, Кочепасовой Ларисы Ивановны, Григорян Олега Виленовича, Григорян Елены Александровны, Григорян Ирины Олеговны, Ардеева Альмера Фавиловича, Ардеевой Рахимы Рахимжановны, Забуга Людмилы Александровны, Линник Альбины Михайловны к Тюриной Елене Михайловне, Евсеевой Наталье Дмитриевне о признании решения общего собрания собственников, оформленных протоколом, недействительным прекратить.

Председательствующий судья

Судьи