Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-222/2019 от 29.05.2019

12-222/2019

РЕШЕНИЕ

01 августа 2019 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу Пастухова В. Ю. на постановление начальника отдела Пушкинского Р. М. М.А. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела Пушкинский Р. УФССП России по <адрес> М. М.А. от <дата> Пастухов В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением Пастуховым В.Ю. подана жалоба, в которой он просит отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании Пастухов В.Ю. доводы жалобы поддержал, указал, что в рамках данного исполнительного производства ранее административный штраф ему не назначался, новый срок в связи с этим для исполнения исполнительного документа не назначался.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.Должностным лицом органа административной юрисдикции в обжалуемом постановлении установлено, что Пастухов В.Ю. не исполнил законные требования судебного пристава-исполнителя, решение суда не исполняет.

Действия Пастухова В.Ю. квалифицированы по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вместе с тем, ни материалы дела, ни само постановление не содержит сведений о наложении на Пастухова В.Ю. штрафа и определении ему нового срока для исполнения исполнительного документа.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований при вынесении должностным лицом обжалуемого постановления и поскольку у суда отсутствует возможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела Пушкинского Р. М. М.А. от <дата> отменить, дело возвратить на новое рассмотрение начальнику Пушкинского Р..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова