Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-277/2013 от 29.07.2013

7-705/12-277-2013

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 05 августа 2013 года в судебном заседании в г. Перми при секретаре Варанкиной ДА. жалобу потерпевшей Щ1. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кудрина С.А.,

установил:

24 мая 2013 года инспектором полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Перми в отношении Кудрина С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Согласно протоколу 27 ноября 2012 года в 09 часов 15 минут Кудрин С.А., управляя автобусом марки «марка», государственный регистрационный знак **, на ул. **** в г. Перми, в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Щ1., причинив легкий вред ее здоровью.

Поскольку по делу проведено административное расследование, оно было передано для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Перми.

В судебном заседании в районном суде Кудрин С.А. с протоколом об административном правонарушении согласился, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку у него на иждивении находится жена - инвалид 2 группы.

Потерпевшая Щ1. подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2013 года Кудрин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевшая Щ1. просит об изменении постановления в части назначенного наказания, считая его чрезмерно мягким и не соответствующим степени тяжести содеянного Кудриным С.А., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

В судебное заседание в краевой суд потерпевшая Щ1., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. Представитель потерпевшей - адвокат Щ2., действующий на основании ордера, на доводах жалобы настаивает.

Кудрин С.А. просит оставить постановление без изменения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах -перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Санкция за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку она предусматривает возможность назначения одного из двух видов административного наказания - штрафа либо лишения специального права.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должен учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.

При вынесении постановления и назначении административного наказания, судьей не дана оценка личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе характеризующим его сведениям из ГИБДД о ранее допущенных административных правонарушениях в области дорожного движения. Также судьей фактически не был учтен характер совершенного административного правонарушения, из существа которого следует, что водитель Кудрин С.А. допустил нарушение требований Правил дорожного движения, сопряженное с проездом перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Таким образом, по своему содержанию вынесенное постановление не может быть признано соответствующим требованиям статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в части мотивированного решения по делу.

Допущенное судьей нарушение является существенным, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд так как установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по статье 20.4 КоАП Российской Федерации не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 июня 2013 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья - Е.В. Спиридонов