Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2017 (2-1841/2016;) от 11.11.2016

Дело № 2-111/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 10 января 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи    Т.М. Шамхаловой,

при секретаре    А.Д. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС Финанс ГмбХ к Павлову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Компания ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в лице ООО «ЭОС» обратилась в суд с иском к Павлову В.В., указав в обоснование, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты>» и Павловым В.В., ответчик получил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых. Заемщик Павлов В.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга- <данные изъяты> рублей; начисленные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; комиссия – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ЭОС Финанс ГмбХ был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> рублей.

Уполномоченным представителем компании ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) на территории РФ является Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС».

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 не явился, уведомлен судом по адресу его проживания, подтвержденному справкой Краевого Отдела адресно – справочной работы УФМС России по Приморскому краю, но уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем конверты были возвращены в адрес суда по истечении срока хранения

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № «О примении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.    

В этой связи ответчик считается уведомленным.

Суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Как видно из дела, между <данные изъяты>» и Павловым В.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредитному договору <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых, с ежемесячной уплатой начисленных процентов, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором ( п. 3.1 договора). Как следует из представленных суду документов, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Павловым В.В., что также подтверждается расчетом задолженности, из которого видно, что сроки возврата кредита нарушены, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ При этом, заемщик неоднократно нарушал установленный порядок возврата кредита, допуская просрочки платежей. Ответчик нарушил условия п.3 заявления о предоставлении кредита и п.3.1 договора, в связи с чем допустил просрочку исполнения обязательств по договору по возврату суммы кредита, а также процентов за пользование кредитом. Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, включая сумму основного долга- <данные изъяты> рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей комиссия. Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик данный расчет не оспорил, а также не представил доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих исполнению принятого на себя обязательства. Суд, оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ЭОС Финанс ГмбХ (EOS Finance GmbH) о взыскании задолженности, поскольку заемщик принял на себя ответственность по исполнению обязательств по условиям кредитного договора, при этом исковые требования о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду представлено не было.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (EOS Finance GmbH) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ (EOS Finance GmbH) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░░