Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12060/2016 ~ М-11114/2016 от 03.10.2016

                                                                РЕШЕНИЕ                                       2-12060/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                           Павловой И.М.,

При секретаре                                                       Дутовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.Б. к ПАО «ответчик» о расторжении кредитного договора, признании пункта кредитного соглашения недействительным и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иванова И.Б. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «ответчик» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании п. 1.12 в части завышения неустойки кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований указано что, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 0010 руб. по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Ссылаясь на то, что в кредитном договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие ведение ссудного счета, на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, в п. 1.12 завышен размер подлежащий взысканию неустойки чем нарушены нормы действующего законодательства, в том числе и ФЗ «О защите прав потребителей». На направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию о расторжении кредитного договора ответчик не реагирует, ввиду чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Иванова И.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается поступившими в адрес суда почтовыми уведомлениями о вручении приобщенными к материалам дела.

Представитель ответчика ответчик (ПАО) по доверенности Ким В.С. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, представленных суду и ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной води двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчик (ЗАО) и индивидуальным предпринимателем Ивановой И.Б., действующей на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное соглашение № по условиям которого, Банк принял на себя обязательства выдать целевой кредит на развитие, расширение (п. 1.5.) в размере 2 000 010 руб. (п. 1.2.) сроком на 1823 дня с даты, следующей за датой предоставления кредита (п. 1.3.), а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением (л.д. 17-22).

Таким образом, из кредитного соглашения № усматривается, что оно заключено между банком и индивидуальным предпринимателем Ивановой И.Б., в связи с чем ссылки истца на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" суд находит несостоятельными, поскольку действие данного закона распространяется на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

О том, что все условия кредитного договора были согласованы, свидетельствует проставление истцом подписи на документах составляющих неотъемлемую часть кредитного соглашения.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 2 ст. 450).

Поскольку кредитное соглашение заключено между банком и индивидуальным предпринимателем Ивановой и.Б., требования Ивановой И.Б. заявленные как физическим лицом, со ссылкой на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании п. 1.12 в части завышения неустойки кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным удовлетворения не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено факта нарушений прав потребителя Ивановой И.Б., а также принимая во внимание, что ПАО наименование» не было совершено каких-либо противоправных действий по отношению к Ивановой И.б., наличие физических и нравственных страданий (травм, заболеваний и т.д.) не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда.

При установленных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ивановой И.Б. к ПАО «ответчик» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании п. 1.12 в части завышения неустойки кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца.

                         Судья: