Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2014 (2-6965/2013;) ~ М-6396/2013 от 29.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2014 года                                        г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/14 по иску ГАП к ОАО «ПТС-Сервис», ООО «ЖКС» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГАП обратилась в суд с иском к ООО «ЖКС» о возмещении убытков, причиненных в результате залива квартиры, судебных расходов, указывая, что является собственником квартиры по адресу: адрес. дата по вине ответчика произошел залив ее квартиры, что подтверждается актами от дата и дата. В результате залива причинен материальный ущерб, который состоит из ремонтно-восстановительных работ. С целью оценки ущерба она обратилась в оценочную компанию ОО «***», по отчету которой сумма ущерба составляет *** руб., оплатив услуги оценщика в сумме *** руб. Ссылаясь на ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины возложить на ответчика.

Определением суда от 19.12.2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «ПТС-Сервис».

В судебном заседании истица ГАП поддержала исковые требования, не возражала против взыскания суммы ущерба с учетом износа материалов отделки квартиры в размере *** руб., просила взыскать расходы на услуги оценщика *** руб. Пояснила, что не знала о смене управляющей компании, в ОАО «ПТС-Сервис» с претензией в досудебном порядке не обращалась. Оставила вопрос о надлежащем ответчике на усмотрение суда. Просила удовлетворить иск.

Представитель ООО «ЖКС» по доверенности ЛЕВ возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ООО «ЖКС» заключило договор управления многоквартирным домом адрес дата, т.е. после произошедшего пролива у истицы, в связи с чем не несут ответственность за ненадлежащее обслуживание жилого дома.

Представитель ответчика ОАО «ПТС-Сервис» БВР по доверенности от дата факт пролития и вину ответчика не отрицала, полагая завышенным ущерб. От проведения судебной экспертизы с целью определения размера ущерба отказалась. Просила не назначать штраф, поскольку истица в досудебном порядке не обращалась в ОАО «ПТС-Сервис».

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что истцу ГАП на праве собственности принадлежит жилое помещение – однокомнатная квартира, по адресу: адрес (л.д.71).

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, являлись до дата ОАО «ПТС-Сервис» и с дата ООО «ЖКС», что в судебном заседании было признано ответчиками.

Согласно акту ЗАО «ПТС-Сервис» от дата при осмотре квартиры адрес было обнаружено в результате пролива повреждение отделки потолка и стен кухни, коридора, ванной. В квартире очень грязно, замкнуло проводку, ремонт произведен более 15 лет назад. Причиной пролива является повреждения стояка холодной воды. (л.д.4-5)

В акте о последствиях пролития квартиры ЗАО «ПТС-Сервис» от дата указано, что причиной пролива является течь стояка ХВС между перекрытиями квартир №..., стояк лопнул дата, устранена утечка дата. (л.д.6-7)

Из договора управления многоквартирным домом, заключенного Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ЗАО «ПТС-Сервис» (после реорганизации ОАО «ПТС-Сервис») от дата управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществлялось ЗАО «ПТС-Сервис».

С дата управление домом, в котором расположена квартиры истицы, осуществляет ООО «ЖКС», что подтверждается договором.

Таким образом, на момент пролива дата в квартире истицы дом находился на обслуживании ЗАО «ПТС-Сервис» (после реорганизации ОАО «ПТС-Сервис»), следовательно данный ответчик является надлежащим.

Из представленных суду актов, пояснений истицы видно, что пролив произошел в результате течи стояка ХВС.

Ответчиками не представлено доказательств в подтверждения иных причин пролития. Вместе с тем, ответчиком ОАО «ПТС-Сервис» оспаривается размер причиненного материального ущерба истцу.

Согласно отчету №..., выполненному ООО «***» от дата, рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры по состоянию на дата с учетом износа присущего материалам составляет *** руб., без износа *** руб. (л.д.25)

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела видно, что ООО «***» имеет право на осуществление оценочной деятельности, а проводивший оценку эксперт соответствующую квалификацию, в связи, с чем оснований не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется. Из заключения специалиста видно, что стоимость восстановительного ремонта квартиры истца соответствует объему имеющихся повреждений, выявленных при осмотре, и определена с учетом применения расчетов рыночной стоимости материалов и работ.

На основании изложенного суд признает полным, обоснованным заключение ООО «***», принимает его в качестве доказательства.

В судебном заседании с участием представителей ответчиков, судом ставился вопрос о возможности назначения по делу судебной строительно-технической, товароведческой экспертизы. Однако, ответчиками ходатайства о назначении экспертизы, не заявлялось.

    Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.31, 149-151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что стояки холодного водоснабжения относятся к общему имуществу, которое на дату пролива дата обслуживалось ОАО «ПТС-Сервис».

Судом установлен факт ненадлежащего оказания ОАО «ПТС-Сервис» услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате виновных действий ОАО «ПТС-Сервис», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного требование истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично с учетом износа присущего материалам в размере *** руб. с ОАО «ПТС-Сервис». В удовлетворении требований к ООО «ЖКС» следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств вины ООО «ЖКС» в произошедшем проливе.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме *** руб., что подтверждается договором о проведение оценки, актом приемки выполненных работ. (л.д.8-9).

Поскольку истицей не представлено доказательств обращения к ОАО «ПТС-Сервис» в досудебном порядке с претензией, судом не установлено факта не выполнения в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что штраф, предусмотренный ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взысканию не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГАП – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» в пользу ГАП в счет возмещения материального ущерба *** руб., расходы на услуги специалиста *** руб., а всего *** руб. (***).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОАО «ПТС-Сервис» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп. (***).

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Октябрьский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 января 2014 года.

Судья                         (подпись) Е.В. Якушева

Решение___вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь