Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1650/2016 ~ М-197/2016 от 21.01.2016

                                                                                                            2-1650

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2016 года                               г. Ижевск УР

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Жиленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семиной Н.П. к Некоммерческому партнерству по защите окружающей среды «Зеленый город», Плотникову С.Г, о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и указала, что 09 сентября 2014 года Плотников С.Г. и Некоммерческое партнерство по защите окружающей среды «Зеленый город» заключили договор цессии. Согласно условий договора к НП «Зеленый город» перешли права требования денежной суммы в размере 1 647 200 рублей с Семиной Н.П.

Считает данный договор цессии незаконным, поскольку она не имеет задолженности перед Плотниковым, никогда не брала у него в долг.

В то же время кредитором является Семина Н.П., которая передала Плотникову С.Г. денежные средства по распискам.

Уступка несуществующего права является основанием недействительности договора в силу ст. 168 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представители ответчика НП «Зеленый город» и Плотникова С.Г. исковые требования не признали. Суду пояснили, что решением Ленинского районного суда г. Ижевска установлено, что договор цессии между сторонами состоялся, с Семиной Н.П. взыскана сумма неосновательного обогащения.

Ответчик Плотников С.Г. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Судом рассмотрено дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, представителей, изучив представленные сторонами доказательства, не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что 09 сентября 2014 года Плотников С.Г. заключил с Некоммерческим партнерством по защите окружающей среды «Зеленый город» договор цессии, по которому уступил цессионарию права (требования) к Семиной Н.П. по платежным поручениям на общую сумму 1 647 200 рублей. По указанным в договоре цессии платежным поручениям Семина Н.П. получила от Плотникова С.Г. сумму неосновательного обогащения.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 06 июля 2015 года с Семиной Н.П. взыскана сумма неосновательного обогащения в пользу Некоммерческого партнерства по защите окружающей среды «Зеленый город» в размере 1 647 200 рублей, уступленное истцу по договору цессии от 09 сентября 2014 года, заключенному с Плотниковым С.Г.

Решение суда вступило в законную силу 26 октября 2015 года.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец, обращаясь в суд с иском о признании договора цессии недействительным, указывает, что данный договор недействителен в силу отсутствия у Семиной Н.П. какой-либо задолженности перед Плотниковым С.Г.

В то же время указанный довод истца опровергается решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 6 июля 2015 года, которым установлено, что в период с октября 2011 года по ноябрь 2013 года от Плотникова С.Г. были осуществлены перечисления денежных средств на счет Семиной Н.П., открытый в ПАО Быстробанк на общую сумму 1 647 200 рублей, которыми истец воспользовалась по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, судом было установлено, что указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Семиной Н.П. за счет Плотникова С.Г.

Таким образом, оснований считать отсутствующим обязательство Семиной Н.П. о возврате денежных средств, полученных неосновательно, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах довод истца о недействительности договора цессии в связи с отсутствием у нее денежного обязательства перед Плотниковым С.Г. не был подтвержден достоверными доказательствами.

Соответственно, исковые требования о признании договора цессии от -Дата- недействительным не подлежат удовлетворению.

Ответчиком Некоммерческим партнерством по защите окружающей среды «Зеленый город» заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

        В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка между Плотниковым С.Г. и Некоммерческим партнерством по защите окружающей среды «Зеленый город» об уступке права (требования) к Семиной Н.П. была совершена 09 сентября 2014 года.

О совершении указанной сделки Семина Н.П. узнала после обращения НП «Зеленый город» с иском о взыскании с Семиной Н.П. неосновательного обогащения. По данному иску представитель Семиной Н.П. Киракосян С.Г. подготовил возражения 17 декабря 2014 года, в котором указал на факт заключения договора цессии.

Таким образом, о заключении сделки меду ответчиками, которая, по мнению истца, нарушает ее права, истец узнала 17.12.2014 года.

С указанного времени необходимо исчислять срок исковой давности, который истек 17.12.2015 года. С иском в суд об оспаривании данной сделки истец обратилась за пределами срока исковой давности - 21 января 2016 года.

Доводы истца о том, что о нарушении своего права она узнала с момента вступления решения Ленинского районного суда г. Ижевска в законную силу 26 октября 2015 года, основаны на ошибочном толковании закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 года в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

При таких обстоятельствах суд полагает, что к требованиям истца о признании сделки недействительной подлежит применению срок исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о признании сделки от -Дата- недействительной не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семиной Н.П. к Некоммерческому партнерству по защите окружающей среды «Зеленый город», Плотникову С.Г, о признании договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 4 июля 2016 года.

Судья        С.Г. Чайкина