Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5652/2014 ~ М-4861/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-5652/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Кармановой О.В.,

с участием представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Плешаковой Е.С., представителя ответчика Полякова О.В.- Костромина В.Г.,

13 октября 2014 года                      в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Полякову О.В., Устюгову М.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с иском к Полякову О.В., Устюгову М.А. о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование требований указав, что "."..г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Устюговым М.А. был заключен смешанный договор включающий в себя условия кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора страхования и другое. По условиям указанного договора последний получил кредит на <...> на 3 месяцев. Пункт 2.16 условий данного Договора содержит обязанность Устюгова М.А. произвести оплату суммы комиссии за зачисление кредитных средств на Счет Клиента (единовременно) в размере <...>. Устюгов М.А. исполнил свою обязанность и произвел "."..г. оплату комиссии за зачисление кредитных средств в размере <...> путем списания в безакцептном порядке со счета. "."..г. Устюгов М.А. переуступил право требования денежных средств в размере <...> в качестве возврата исполненного по недействительной сделке, являющегося неосновательным обогащением Полякову О.В., заключив с последним договор уступки прав (цессии). Считает, что договор уступки прав (цессии) от "."..г., заключенный между Поляковым О.В. и Устюговым М.А. является недействительным и не влечет каких-либо юридических последствий, так как согласно п.7.8 действующих Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.6-01.14) Клиент обязан получать согласие на передачу другому лицу права (требовании), принадлежащего Клиенту на основании обязательства по Договору или возникшего в связи с Договором. Указанное согласие не было получено. Кроме того, Устюгов М.А. по заключенному договору переуступает не только право, возникшее в связи с договором, но и право на получение штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, при этом данного права на момент заключения договора уступки прав (цессии) от "."..г. не имея. Просит суд признать договор уступки прав (цессии) от "."..г. заключенный между Устюговым М.А. и Поляковым О.В. недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке и срок, причины неявки суду неизвестны.

    Представитель ответчика Полякова О.В. – Костромин В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что право требовать по ничтожной части сделки у Устюгова М.А. возникло в силу закона, в связи с чем, согласия Банка на уступку права требования исполненного по ничтожной сделке не требуется.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Устюговым М.А. был заключен смешанный договор включающий в себя условия кредитного договора, договора об открытии банковского счета, договора страхования и другое.

Указанный смешанный договор заключен между сторонами путем присоединения, так условия договора определены в заявление Устюгова М.А. о предоставлении кредита на неотложные нужды по установленной банком форме, в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 3.0-09.11), Условиях участия в программе добровольного коллективного страхования, Тарифах по кредитам на неотложные нужды, которые являются неотъемлемой часть договора.

Как усматривается из текса заявления, Устюгов М.А. был лично ознакомлен со всеми вышеуказанными документами, являющимися неотъемлемой частью договора, и обязался их исполнять, о чем имеется подпись Устюгова М.А. в заявлении (л.д.25-34).

Условиями заключенного договора, предусмотрено право Банка в одностороннем порядке вносить изменения, дополнения в Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12), путем уведомления клиента в порядке определенном в пункте 2.7. Условий.

Согласно пункту 2.7. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (версия 4.1-07.12) в случае изменения и (или) дополнения настоящих условий Кредитор уведомляет Клиента путем размещения печатного экземпляра новой редакции Условий на информационных стендах в помещениях и на сайте Кредитора не позднее, чем за 30 дней до даты внесения таких изменений. Любые изменения и (или) дополнения в Условия, с момента вступления в силу, равно распространяются на всех лиц заключивших Договор с Кредитором, в том числе на тех кто заключил договор ранее даты вступления изменений в силу, если настоящими условиями не предусмотрено иное (л.д.6-12).

Приказом №... от "."..г. была утверждена и введена в действие с "."..г. типовая форма «Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды» (версия 4.6.-01.14) (л.д.23-24).

Разделом 7 новой версии Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды предусмотрена обязанность клиента получать согласие на передачу другому лицу права (требования), возникшего в связи с Договором (п.7.7).

"."..г. между Поляковым О.В. и Устюговым М.А. заключен договор уступки права (цессии) по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает в полном объеме право требования к ОАО НБ-Траст денежных средств в размере <...> в качестве возврата исполненного по недействительной сделке являющегося неосновательным обогащением, возникшим в связи с уплатой Устюговым М.А. комиссии за зачислением кредитных средств на счет Клиента в размере <...> по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от "."..г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Право требования цедента к Должнику возникло из заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды №... от "."..г., заключенного с должникам в результате оплаты цедентом комиссии в размере <...> за зачисление кредитных средств на счет клиента, в пользу банка (л.д.40).

Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 29 Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 (ред. от 21.07.2014) "О банках и банковской деятельности" предусмотрены пределы банковской организации по внесению изменений в заключенные договоры.

Так, процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

    Таким образом, прямого законодательного запрета на внесение изменения в одностороннем порядке касаемо иных условий договора не связанных со сроком действия договора, размером процентной ставки, не установлено.

Следовательно, при заключении договора может быть предусмотрено право банка на односторонние изменение условий заключаемого договора, при достижении согласие с заемщиком по данному условию договора.

    Как установлено судом, все условия заключаемого Устюговым М.А. смешанного договора были ему доведены до сведения, им прочитаны и приняты. Добровольность присоединения к условиям договора, которые отражены не только в тексте заявления, но и в иных неотъемлемых частях договора (Условиях, Правилах, Тарифах) подтверждаются собственноручной подписью Устюгова М.А. в бланке заявления.

При этом, право банка на одностороннее внесение изменений в условия договора было предусмотрено на дату заключения договора. Внесенные изменения в условия договора, предусматривающие согласие банка на уступку права требования, возникающих из заключенного с ним договора не нарушает права потребителя – Устюгова М.А.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что на "."..г. – дату заключения договора уступки прав, Поляков О.В. заключил с Устюговым М.А. договор без согласия Банка на уступку прав, возникающих из исполнения заключенного между Устюговым М.А. и Банком договора. В связи чем, суд приходит к выводу о том, что данный договор заключен с нарушением положений ст.382 ГК РФ, которыми прямо предусмотрено получение согласия должника, в случае если это предусмотрено договором на основании которого уступается право требования.

При этом, доводы представителя ответчика Полякова О.В. – Костромина В.Г., что право требования у Полякова О.В. возникло в силу закона, а, следовательно, на данное требование не распространяются положения заключенного договора, суд находит не состоятельными.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из положений ч.2 ст.382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сторона договора цессии Поляков О.В. в лице своего представителя не отрицал, что согласия банка – должника по уступленному праву на заключение договора цессии не испрашивалось. Таким образом, состоявшийся договор цессии нарушило права должника - НБ «ТРАСТ» (ОАО).

Учитывая, что условиями заключенного с Устюговым М.А. договора предусмотрено условие об обязательном согласии Банка на уступку прав требований возникающих из договора третьему лицу, то отсутствие согласия свидетельствует о нарушении указанных выше норм закона, следовательно, заключенный между ответчиками договор является недействительным.

Помимо этого, основанием для признания договора недействительным также является то, что по договору цессии может быть передано только право возникшее из обязательства, то не основанное на обязательстве, переданное заемщиком Устюговым М.А. Полякову О.В. право на взыскание комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента по заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, вследствие признания части кредитного договора, заключенного между банком и заемщиком Устюговым М.А. недействительным, не соответствует нормам закона, предусматривающим перемену лиц в обязательстве.

Исходя из анализа вышеуказанных норм в их взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что уступленное по договору цессии право требования суммы не основано на законе.

    Действительно, только Устюгов М.А. вправе требовать возврата исполненного по ничтожной сделке, однако ничтожность отдельных условий договора не влечет недействительность всего договора в целом, а, следовательно, уступка права на взыскание денег уплаченных во исполнение недействительных условий договора возникшее у Устюгова М.А., не возможна другому лицу, а так же без согласия Банка на уступку, которое предусмотрено договором между банком и Устюговым М.А. – цедентом.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Указанное свидетельствует о том, что суд применяет последствия недействительности сделки и возвращает каждой из сторон полученное по сделке другой стороне.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, то есть по <...> рублей с каждого. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2). Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор уступки прав (цессии) от "."..г. заключенный между Поляковым О.В. и Устюговым М.А. недействительным, применить последствия недействительности сделки: в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке другой стороне.

Взыскать с Полякова О.В., Устюгова М.А. государственную пошлину в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) по <...> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:     

Справка: мотивированное решение изготовлено 20 октября 2014 года

Судья: