Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0095/2023 от 27.07.2023

Мировой судья судебного участка № 390

адрес

фио

гр. дело № 11-95/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Красулина А.С. на определение мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 28 ноября 2022 года о возврате возражений Красулина ... относительно исполнения судебного приказа от 04 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-356/390/2018 по заявлению ООО «Феникс» к Красулину ... о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2018 года мировым судьей постановлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-356/18 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины с Красулина ....

21 ноября 2022 года мировому судье поступили возражения Красулина А.С. относительно исполнения указанного судебного приказа, поскольку с данным судебным приказом не согласен. В возражении Красулин А.С. пояснил, что по адресу регистрации не проживает, судебную почтовую корреспонденцию не получал, должным образом уведомлений о рассмотрении данного дела не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 28 ноября 2022 года возражения Красулина ... относительно исполнения судебного приказа от 04 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-356/390/2018 по заявлению ООО «Феникс» к Красулину ... о взыскании задолженности по договору возвращены.

Красулиным А.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 28 ноября 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 04 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-356/390/2018 по заявлению ООО «Феникс» к Красулину ... о взыскании задолженности по договору.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 28 ноября 2022 года, указывая на то, что копия судебного приказа получена заявителем только в 2023 году. Из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 10770424035779, на который сослался мировой судья в определении, невозможно установить, кому и по какому адресу направлено почтовое отправление.

В соответствии со ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены обжалуемого определения мирового судьи по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. Возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Как усматривается из копии паспорта Красулина А.С., с 27 февраля 2013 года по настоящее время он зарегистрирован по адресу адрес.

Копия судебного приказа от 04 июня 2018 года направлялась судебным участком № 390 адрес в адрес Красулина А.С. по адресу регистрации адрес в установленном порядке.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10770424035779, а также штемпелю на конверте, 07 июля 2018 года почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту жительства должника, в тот же день 07 июля 2018 года была совершена неудачная попытка вручения, почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения 18 июля 2018 года.

Судебный приказ вступил в законную силу 31 июля 2018 года и выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

Мировой судья, возвращая возражения относительного судебного приказа, оценив приведенные заявителем доводы невозможности своевременного предоставления таких возражений, пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия возражений относительно исполнения судебного приказа и его последующей отмены, определением от 28 ноября 2022 года, возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

При этом мировым судьей установлено, что с 2013 года по настоящее время Красулин А.С. место жительства, место регистрации не менял, должен был контролировать поступление судебного корреспонденции по своему месту жительства.

В соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы Красулина А.С. о том, что из отслеживания почтового отправления с почтовым идентификатором 10770424035779, на который сослался мировой судья в определении, невозможно установить, кому и по какому адресу направлено почтовое отправление, не обоснованы, поскольку в материалах дела имеется конверт, содержащий копию судебного приказа, направленный в адрес Красулина А.С. и возвращенный по истечении срока хранения (л.д. 49). На данном конверте указаны верное имя и адрес регистрации должника, а также содержатся все почтовые штемпели, подтверждающие историю перемещения конверта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей судебного участка № 390 адрес нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 390 адрес от 28 ноября 2022 года о возврате возражений Красулина ... относительно исполнения судебного приказа от 04 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-356/390/2018 по заявлению ООО «Феникс» к Красулину ... о взыскании задолженности по договору оставить без изменения, частную жалобу Красулина ... - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со для его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Г.А. Графова