Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-578/2020 от 26.03.2020

№ 12-578/2020

24MS0144-01-2020-001122-85

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 августа 2020 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (г. Красноярск, пр. Ульяновский, д. 4 «и») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кнауб А.В. – адвоката Артемьева А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска от 13.03.2020 Кнауб А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток, с возложением обязанности в течение 3 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», а в случае наличия показаний – лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Защитник Кнауб А.В. – Артемьев А.А. просит изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания, назначив более мягкое наказание, поскольку мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно, что Кнауб А.В. впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении не работающую супругу Кнауб А.В. и ее малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В судебное заседание Кнауб А.В., защитник Артемьев А.А., должностное лицо ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Признавая возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, судья учитывает, что в соответствии с Указом Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 года №73-УГ (в ред. от 03.06.2020 года) «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края», режим самоизоляции для граждан на территории края с 03.06.2020 года носит рекомендательный характер и не распространяется на случаи посещения гражданами организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми нормативными актами, направленными на предупреждение распространения короновирусной инфекции, к коим относятся суды общей юрисдикции. Не явившиеся лица, их представители не заявили о невозможности явки в суд в связи с необходимостью соблюдения режима самоизоляции, либо по иным причинам, препятствующим явке в суд. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества и влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статье 40 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела следует, что 09.01.2020 в 11 час. 00 мин. Кнауб А.В. находясь в <адрес> по адресу: <адрес> «к» употребил наркотическое средство без назначения врача.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2020, объяснениями Кнауб А.В., рапортом ст. УУП ОП № 10 МУ МВД России «Красноярское» ФИО8, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 101 от 11.01.2020 согласно которому в биологическом объекте (моче) Кнауб А.В. обнаружен мефедрон, установлено состояние опьянения, справкой по лицу.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Кнауб А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Кнауб А.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания мировым судьей не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно то, что Кнауб А.В. впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины, судьей отклоняются, поскольку из постановления мирового судьи следует, что вышеуказанные смягчающие административную ответственность обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении наказания (л.д. 15).

При этом совокупность указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, не влечет изменение обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественная нравственность, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Мировым судьей соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, являющийся одной из гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судьей не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 13.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ не усматривается, а жалоба защитника Артемьева А.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 144 в Советском районе г. Красноярска Шмидта А.В. от 13 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Кнауб А.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу защитника Артемьева А.А.. без удовлетворения.

Судья Т.С. Куренева