Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-956/2021 (2-5673/2020;) ~ М-4951/2020 от 19.11.2020

54RS0007-01-2020-006316-58

Дело № 2-956/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2021 г.                                                            г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                               Илларионова Д.Б.,

секретаря                                                  Поречневой Т.В.,

помощника судьи                                                                                                  Масальской И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синельниковой Светланы Николаевны к Красоткиной Галине Дмитриевне об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Синельникова С.Н. обратилась в суд с иском к Красоткиной Г. Д. об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Омутинский районный суд Тюменской области по месту регистрации ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом по известному адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

С силу части 1 ст. 30 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, в отношении транспортного средства <данные изъяты> наложены ограничения по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Красоткиной Г.Д.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области от /дата/ Красоткина Г.Д., /дата/ года рождения, заргистрирована с /дата/ по адресу: <адрес>.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований как об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), так и об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества. При этом, указанные требования не являются тождественными.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит такое исполнительное действие, как наложение ареста на имущество должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, как уже указано выше, сведений о наложении ареста на спорный автомобиль, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости передачи дела для разрешения по подсудности в суд по месту жительства ответчика, подтвержденного адресной справкой (адрес: <адрес>)

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    /░░░░░░░/                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.