ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Самара 12 февраля 2014 г.
Ленинский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,
при секретаре Поповой Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-336/2013 по исковому заявлению ООО УК «Коммунальник» к Киселевой Л. И. о взыскании суммы за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Коммунальник» обратился в суд с заявлением к Киселевой Л.И. о взыскании суммы за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в управлении ООО УК «Коммунальник» находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> Нанимателем <адрес> указанном доме является ответчик Киселева Л.И.
В соответствии с п.2 ст.69,, ст.ст. 154,155 ЖК РФ, ответчики, как наниматель жилого помещения, обязан своевременно вносить плату за жилые и коммунальные услуги – ежемесячно до 10 числа следующего месяца.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по л/с № составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с агентским договором получателем платежей населения за жилищные и коммунальные услуги является МП г.о. Самара «ЕИРЦ».
В выставляемых ответчикам ежемесячных квитанциях на внесение платы за жилищные и коммунальные услуги содержаться сведения о сумме долга за предыдущие расчетные периоды нарастающим итогом, что является досудебным уведомлением ответчикам о сумме задолженности. Однако ответчики оставляют такие уведомления без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно сумму <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты>. стороны не явились и причину неявки суду не сообщили, извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствии не ходатайствовали.
В соответствии с абзацем 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову.
Принимая во внимание, что истец, ответчик не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО УК «Коммунальник» к Киселевой Л. И. о взыскании суммы задолженности за коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья подпись Н.Г. Дурнова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Секретарь