Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3411/2017 (2-19653/2016;) ~ М-13622/2016 от 01.10.2016

Дело № 2-3411/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

С участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Рекида Р.А.

При секретаре Козловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комарова С.И, к Министерству Финансов Российской Федерации, Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ФСИН России о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Комаров С.И. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании 200 000 руб. компенсации морального вреда, 200 000 руб. задолженности по страховым выплатам за 12 лет с учетом инфляции. Свои требования мотивирует тем, что отбывал наказание в УП-288/3 ГУИН Красноярского края. ДД.ММ.ГГГГ. при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму, в результате которой ему ампутировали часть <данные изъяты>. В связи с полученной травмой МСЭ определена утрата профессиональной трудоспособности 10%. В ДД.ММ.ГГГГ. в период содержания в через администрацию исправительного учреждения ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю направил в Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту Фонд) заявление о назначении единовременной и ежемесячных выплат. В назначении и в выплатах отказано.     

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, определив их к Министерству Финансов Российской Федерации, Фонду.

Дело рассматривается в объеме уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 01.02.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец Комаров С.И. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 05.05.2017г., надлежащим образом – лично. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает необходимости личного участия истца в судебном заседании.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации Мункуева Д.А. (доверенность от 26.12.2016г.), Фонда Четвериков П.А. (доверенность от 01.01.2017г.), Лисовицкий Д.В., действующий от ФСИН России по доверенности от 29.03.2017г., от ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по доверенности от 14.10.2016г. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом. Причину не явки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, позицию помощника прокурора, полагавшего требования неподлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает требования Комарова С.И. необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Судом установлено, что Комаров С.И. в период ДД.ММ.ГГГГ.г. отбывал наказание в УП 289/3 ОИК-3, был трудоустроен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Комаров С.И. при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму - <данные изъяты> со смещением, размозжение мягких тканей правой стопы. Госпитализирован в МОТБ ИК-18, где ему ампутировали часть <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Комарову С.И. определена степень утраты профессиональной трудоспособности 10% бессрочно.

Согласно ответу ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. на имя начальника ОИК-36 (для объявления Комарову С.И.) для назначения страховых выплат Комарову С.И. по его обращению необходимо направить в филиал № КРО ФСС (Канский) необходимые документы согласно перечню.

ДД.ММ.ГГГГ. Комаров С.И. направил в Филиал № 5 КРО ФСС (Канский) заявление о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве. К заявлению приложил заключение государственного инспектора; акт Н-1, справку с места жительства, копию паспорта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю направило в Филиал № КРО ФСС (Канский) пакет документов на имя Комарова С.И. с приложением на 30 листах.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал № КРО ФСС (Канский) сообщил Комарову С.И. о невозможности назначения страховых выплат в связи с отсутствием полного пакета необходимых документов.

В запросе от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал № КРО ФСС (Канский) просило ФКУ КП-26 и ФКУ ОИК-36 предоставить в короткие сроки необходимые документы для назначения страховых выплат Комарову С.И.

ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщило Филиалу № КРО ФСС (Канский) об отсутствии ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ОИУ-3 о предоставлении справок по оплате нетрудоспособности для оформления документов по страховым выплатам истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю на запрос Филиала № КРО ФСС (Канский) сообщило о том, что листы по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ. отбывания наказания Комарова С.И. в бухгалтерию учреждения не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. Филиал № КРО ФСС (Канский) повторно направил в ФКУ ОИК-36 бланки заявлений для назначения страховых выплат истцу с указанием перечня необходимых документов.

Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал № КРО ФСС (Канский) Комарову С.И. назначена к выплате страховая сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 51173 руб. 05 коп.; назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 980 руб. 07 коп., с 01.11.2016г. путем перечисления на лицевой счет в отделение Красноярск на имя истца

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. Филиал № КРО ФСС (Канский) сообщил Комарову С.И. о принятом решении по выплате страхового обеспечения.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу. При возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, либо должностных лиц этих органов в соответствии со ст. ст. 1069, 1070 ГК РФ от имени казны в соответствии со ст. ст. 125, 1081 ГК РФ несет главный распорядитель бюджетных средств. Применительно к системе исполнения наказания главным распорядителем является ФСИН России. Ответственность за нарушения, допущенные при исполнении трудовых обязанностей, нормами ГК РФ не регулируется, работодателем истца Минфин России не являлся. Фонд не является государственным органом, самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Действия либо бездействие исправительного учреждения не оспариваются. Состав деликта не доказан. Просит в иске к Минфину России отказать.

Представитель ФСИН России, ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, возражая против требований истца, суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. Комаров С.И, отбывает наказание в ИК-34 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому. На администрацию исправительного учреждения законом не возложена обязанность комплектовать пакет документов осужденным для направления в Фонд с целью назначения страховой выплаты. Истцу в период отбывания наказания работниками социальной защиты ИК-34 ОИК-36 оказывалось содействие в получении документов для назначения ежемесячных страховых выплат, на основании приказа Филиала № КРО ФСС (Канский) истцу выплачены недополученные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ.г. Просит в иске отказать.

Из возражений на исковое заявление ФСИН России следует, что несчастный случай на производстве, произошел с истцом в период отбывания наказания в УП-288/3 ГУИН Минюста России. По данным ЕГРЮЛ 23.10.2014г. внесена запись о ликвидации предприятия УП-288/3 ГУИН Минюста России. Деятельность УП-288/3 ГУИН Минюста России прекращена без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Ликвидация УП-288/3 ГУИН Минюста России не связана с действиями собственника имущества, которые бы привели к его несостоятельности, следовательно, оснований для субсидиарной ответственности нет. Полагает, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку назначение спорных пособий осуществляет иное лицо Фонд. Действия (бездействия) государственного органа либо их должностных лиц не оспаривается. Состав деликта не доказан. Просит в иске к Минфину России отказать.

Представитель Фонда, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что в соответствии с действующим законодательством назначение единовременной и ежемесячной выплат в связи с утратой профессиональной трудоспособностью осуществляется после получения Фондом заявления и пакета необходимых для назначения выплаты документов. К заявлению ДД.ММ.ГГГГ. необходимый пакет документов представлен в ДД.ММ.ГГГГ., после получения которых были произведены назначения: единовременной выплаты, ежемесячных выплат, в т.ч. за предшествующее обращению время с ДД.ММ.ГГГГ индексацией. Обращения, имевшие место ранее ДД.ММ.ГГГГ. возвращались в связи с недостаточностью документов либо неверным их оформлением. Впервые справка МСЭ выдана Комарову С.И. ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. документы о продлении срока установления степени утраты трудоспособности, Фонду не представлены. Не представлены они истцом и суду. Оснований для назначения выплат за период с 01.04.2005г. по 06.02.2012г. нет. Обязательства выполнены полностью. Длительность рассмотрения не связана с действиями либо бездействием Фонда. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что Комаров С.И. в период отбывания в ДД.ММ.ГГГГ.г. наказания в УП 289/3 ОИК-3 при исполнении трудовых обязанностей получил производственную травму, в результате которой ему ампутирована часть <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истцу установлена степень утраты трудоспособности 10% сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Документы об установлении степени утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ. установлена степень утраты трудоспособности 10% сроком по ДД.ММ.ГГГГ. степень утраты трудоспособности 10% установлена бессрочно, признана уважительной причина пропуска срока освидетельствования с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления Комарова С.И. от ДД.ММ.ГГГГ. Фондом ему назначены: единовременное пособие, ежемесячное пособие с ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой о движении осужденного, актом о несчастном случае на производстве формы Н-1, справкой МСЭ, приказами Филиала № КРО ФСС (Канский) №В от ДД.ММ.ГГГГ., уведомлением о принятом решении по выплате страхового обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ., лицевым счетом Комарова С.И. по учету движения денежных средств, вкладышем к лицевому счету; объяснениями участвующих в деле лиц. Доказательств обратному истцом суду не представлено.

В соответствии с действующим федеральным законодательством установлены порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях страховщиком - Фондом социального страхования.

В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством, РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении. Суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика, в этом случае он рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 41 ГПК РФ).

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечёт отказ в удовлетворении исковых требований без оценки спорных обстоятельств, поскольку истца и ненадлежащего ответчика не объединяют материально-правовые отношения, ненадлежащий ответчик не имеет перед истцом соответствующего обязательства материально-правового характера, вопрос о законности и обоснованности требований рассматривается с участием надлежащего ответчика в соответствии со ст. ст. 2,6,12,34,35,55-68,157 ГПК РФ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судом предлагалось истцу уточнить исковые требования, определив их к надлежащему ответчику – Фонду, разъяснил последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику, отказа от замены ненадлежащего ответчика.

Определение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Комаров С.И., уточняя исковые требования, заявил требования к Фонду, в качестве соответчика указал Министерство Финансов РФ.

Учитывая изложенное, то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, Комарову С.И. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Министерства Финансов РФ надлежит отказать.

Из текста искового заявления, дополнений к нему следует, что Комаров С.И. не указывает какими действиями либо бездействиями исправительных учреждений по месту отбывания наказаний нарушены его права, т.е. отсутствуют требования, подлежащие оценке в соответствии со ст. 1069 ГК РФ.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований к ФСИН России надлежит отказать.

В соответствии с действующим федеральным законодательством обеспечение по страхованию осуществляется: в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному; ежемесячных страховых выплат застрахованному. Единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности. Назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию. Назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются перечень документов, в том числе: заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат. Перечень документов (их копий, заверенных в установленном порядке), указанных в настоящем пункте и необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая (ст.ст.8,10 15 Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Из материалов дела следует, что истцом не представлены документы, подтверждающие установление в установленном законом порядке в период с ДД.ММ.ГГГГ. степени утраты трудоспособности с выдачей МСЭ соответствующего заключения (справки). В связи с чем, требования о взыскании страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворению не подлежат.

Суд учитывает, что Фонд неоднократно возвращал заявление Комарова С.И. на выплату с приложенными документами в связи с недостаточностью документов, просил предоставить объяснения и документы. Надлежащим образом оформленный пакет документов представлен к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого произведены: единовременная выплата, назначена ежемесячная выплата, в том числе за предшествующее обращению время – с ДД.ММ.ГГГГ. с индексацией.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением Комарова С.И. о назначении страховых выплат от ДД.ММ.ГГГГ., запросом Филиала № КРО ФСС (Канский) от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.; уведомлением филиала № КРО ФСС (Канский) от ДД.ММ.ГГГГ.; письмом ФКУ КП-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ., письмом Филиал № КРО ФСС (Канский) от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст.18,19 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию. Страхователь несет ответственность за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Из изложенного следует, что у Фонда в рассматриваемый период отсутствовала возможность для назначения истцу единовременного и ежемесячного страхового обеспечения, поскольку полного пакета документов, необходимого для назначения таких выплат, Комаровым С.И. представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Фондом нарушений прав истца, препятствующих назначению страховых выплат, допущено не было, ответчиком после получения всех необходимых документов назначена и произведена выплата всех спорных сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств обратному истцом суду не представлено.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания 200 000 руб. задолженности по страховым выплатам за спорный период с учетом индексации, 200 000руб. компенсации морального вреда нет.

В соответствии с действующим законодательством, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законодательство о социальном страховании не предусматривает возмещение морального вреда.

Учитывая изложенное, отсутствие нарушений прав истца Фондом, суд приходит к выводу, что Комарову С.И. в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ 200 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 200 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░