Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2705/2021 ~ М-1424/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2705/2021

УИД:36RS0002-01-2021-002359-50

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Кузьминой И.А.,

при помощнике Ивановой Т.Е.,

с участием представителя истца - адвоката, предъявившего

удостоверение № 3220, ордер № 22326 от 04.06.2021 Зозуля В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дужнова Евгения Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дужнова Ивана Евгеньевича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Дужнов Е.И., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дужнова Ивана Евгеньевичаобратился в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, в котором просит признать за нимиправо собственности в порядке приватизации на жилое помещение по 1/2 доли каждому - квартиру № <адрес> площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: г.Воронеж, <адрес>, кадастровый номер (№)

В обоснование исковых требований указав, что ему с несовершеннолетним сыном Дужновым И.Е., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения по договору найма жилого помещения в общежитии №149 от 07.07.2016была предоставлена для проживания комната <адрес> в общежитии, расположенном по адресу: город Воронеж улица <адрес>. В указанной комнате они проживает по настоящее время, что подтверждается, справкой о составе семьи, квитанциями по оплате коммунальных услуг. Для реализации своего права на приватизацию жилого помещения он обращалсяв Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж с заявлениями о передаче в собственность занимаемого жилого помещения. В удовлетворении заявлений было отказано в связи с тем, что спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества.В настоящее время здание <адрес> фактически тратило статус общежития и имеет статус жилого дома. В кадастре недвижимости комнаты числятся как квартиры. Фактически они проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. До 2019 года жилое здание (общежитие), расположенное по адресу г. Воронеж, <адрес> находилось в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России».Решение о передаче общежития в муниципальную собственность было принято. В целях его реализации дважды 27.04.2012 года и 25.09.2014 года УФПС Воронежской области филиал ФГУП «Почта России» обращалось в администрацию городского округа город Воронеж с заявлениями о передаче в муниципальную собственность объекта федерального уровня собственности - общежития, расположенного по адресу: г. Воронеж, <адрес>.В 2019 году «Почта России» была акционирована, а спорное жилое помещение выбыло из ее хозяйственного ведения, в уставный капитал общества не вошло.В настоящее время жилой <адрес> является собственностью Российской Федерации.В связи с чем, он обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Истец Дужнов Е.И. действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дужнова Ивана Евгеньевичав судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, через своего представителя предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Зозуля В.В. требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области не направил в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Предоставил письменные отзыв на исковые требования, в котором при вынесении решения суда полагался на усмотрение суда.

Третье лицо АО "Почта России" в судебное заседание не направило в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещено в установленном законом порядке, предоставило письменные пояснения на исковое заявление.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований следует руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление приемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, действующими с 23 декабря 1992 года, и подлежащими применению в системной взаимосвязи со статей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса предприятий жилищный фонд, в том числе жилое помещение общежития, в котором проживает истец, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости.

Включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному постановлению (в которое, в частности, включены объекты жилищного фонда), независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

При этом отказ органа местного самоуправления в принятии жилищного фонда в муниципальную собственность, а также отсутствие решения об исключении соответствующего здания из специализированного жилищного фонда не могли препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, в том числе права на приватизацию жилья, поскольку их реализация не могла быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что здание общежития по адресу: <адрес>, было построено в 1984 году и предназначалось для нужд работников связи.

При разделении в 1992 - 1994 годах структур почтовой и электрической связи ГП «Россвязьинформ»" подразделения почтовой связи в соответствии с приказом Министерства связи Российской Федерации от 24 ноября 1992 г. № 433 «О структурной перестройке отрасли «Связь» Российской Федерации» и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 1003 «О приватизации предприятий связи» были выделены из состава ГП «Россвязьинформ» с последующим образованием на их базе государственных учреждений, входящих в федеральную систему управлений почтовой связи, не подлежащих приватизации.

31.12.2003 года в соответствии с распоряжением Минимущества России № 7485-р общежитие было изъято из оперативного управления ГУ УФПС Воронежской области и передано на баланс и в хозяйственное ведение ФГУП «Почта России» в лице филиала – УФПС Воронежской области согласно акту приема-передачи объектов недвижимости от 02.12.2005 №(№).

В настоящее время общежитие является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (№)

УФПС Воронежской области – филиал ФГУП «Почта России» неоднократно обращалось к администрации г. Воронежа о передаче указанного выше здания из федеральной собственности в муниципальную собственность.

На основании договора найма жилого помещения в общежитии №149 от 07.07.2016 между ФГУП «Почта России» и Дужновым Евгением Ивановичем последнему и его несовершеннолетнему сыну Дужнову Ивану Евгеньевичу, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения было предоставлено право занять комнату №(№), расположенное в здании общежития по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении истец с несовершеннолетним сыном проживает и зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается соответствующей справкой.

Дужнов Е.И. производит оплату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно справкам № (№) 21.09.2021 и № (№) от 02.04.2021, выданных Управлением жилищных отношения Администрации городского округа город Воронеж, Дужнов Е.И. и Дужнов И.Е. не использовали право приватизации муниципальных жилых помещений на территории городского округа город Воронеж.

Принимая во внимание, что истец длительное время зарегистрирован в спорной комнате, самостоятельно вносит квартирную плату, оплачивает коммунальные услуги, указанное жилое помещение является единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого последний обладает самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, спорное жилое помещение относится к городскому жилищному фонду социального использования и может предоставляться гражданам по договорам социального найма, суд приходит к выводу о том, что последний приобрел право пользования спорным жильем на условиях социального найма.

Ввиду отказа администрации городского округа город Воронеж в принятии решения о приеме жилых помещений общежития по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, у истца Дужнова Е.И. отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию спорного помещения в порядке, предусмотренном ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также того, что Дужнов Е.И. и его несовершеннолетний сын Дужнов И.Е. вселены в комнату <адрес> на законных основаниях, их проживание в нем осуществляется на условиях договора социального найма и ранее право на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не было использовано, суд находит заявленные им требования правомерными и обоснованными.

Исходя из указанного, решение суда будет являться основанием для внесения уполномоченным органом государственной власти соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дужнова Евгения Ивановича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Дужнова Ивана Евгеньевича к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Дужновым Евгением Ивановичем, и Дужновым Иваном Евгеньевичем право собственности по 1/2 доли каждому в порядке приватизации на жилое помещение - квартиру №(№) площадью 17,4 кв.м, расположенную по адресу: г<адрес> кадастровый номер (№)

Данное решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и исключения из записи о регистрации права собственности Российской Федерации на жилое здание (общежитие) по адресу: <адрес>, площадью 7082 кв.м., инв. № (№), условный номер № (№) от 20.02.2013 года, указания на комнату № <адрес> площадью 17,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2021 года.

Судья И.А. Кузьмина