Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2022 ~ М-79/2022 от 24.02.2022

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года                                                   г. Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской ФИО6 об оспаривании бездействия должностного лица.

Представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Из административного искового заявления следует, что в ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от 14.11.2018 г., выданный мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, о взыскании задолженности в размере 153753,88 руб. с должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с 22.01.2022 г. является получателем пенсии. 03.06.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на 14.02.2022 г. задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО3 не погашена и составляет 153753,88 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчетный счет ООО "АФК", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "АФК" на своевременное и правильное исполнение требований. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 обратить взыскание на должника ФИО3 и направить в адрес ООО "АФК" постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело без ее участия, предоставила письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля», из которых следует, что с административным исковым заявлением не согласна. В ОСП <адрес> УФССП России по Самарской области на принудительном исполнении имеется исполнительное производство от 03.06.2021 №, возбужденного на основании исполнительного документа Судебного приказ № от 11.02.2019, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Октябрьска Самарской области. Предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 153 753,88 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля". В соответствии с требованием исполнительного документа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответа УФМС России по Самарской области должник зарегистрирован по адресу: <адрес>. 03.06.2021 направлен запрос в ПФР о получении должником пенсии, социальных выплат и выплат по уходу. Согласно ответа ПФР должник ФИО3 не является получателем пенсии, социальных выплат и выплат по уходу. Соответственно, выносить постановление об удержании задолженности из пенсии должника является нецелесообразным. Согласно ответа ФНС сведений о регистрации акта гражданского состояния (заключение брака, перемена имени, смерти) не имеется. 10.03.2021 копия исполнительного документы направлена на удержания из пенсии должника, так как ФИО3 достиг пенсионного возраста. Согласно уведомления ПФР, постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. В соответствии с требованием ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства было проверено материальное положение должника, посредством направления запросов в банки и иные кредитные организации, а так же организации осуществляющие регистрацию имущества граждан подлежащих государственной регистрации. Было установлено, что имущество на которое возможно обратить взыскание в счет погашения задолженности у должника отсутствует. Судебным приставом-исполнителем произведен весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Старший судебный пристав ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не прибыл, представил отзыв где указал, что с административным иском не согласен. Он действительно обращался в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Однако ему было отказано в назначении пенсии.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в том числе: - вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; -проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; - давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; -в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); - производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; - запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

принудительное выселение должника из жилого помещения;

принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Часть 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

В судебном заседании установлено, что 03.06.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП г.Октябрьска УФССП России по Самарской области ФИО4 на основании судебного приказа № от 11.02.2029г., выданного мировым судьей судебного участка №70 судебного района г. Октябрьска Самарской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитным платежам в размере 153 753,88 рубля.

В рамках данного исполнительного производства для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы.

03.06.2021 направлен запрос в ПФР о получении должником пенсии, социальных выплат и выплат по уходу.

Согласно ответа ПФР от 04.2021 года за №, должник ФИО3 не является получателем пенсии, социальных выплат и выплат по уходу.

Так же направлялся в ПФР повторно запрос 25.01.2022 года. Сведений о выплате пенсии ФИО3 не имеется.

Из представленного в судебное заседание Решения ГУ -Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области за № от 08.10.2021 года следует, что право на назначение с 22.07.2021 года страховой пенсии по старости у ФИО3 отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 10.03.2022 года было вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Данное Постановление было направлено в Пенсионный фонд РФ.

Из Пенсионного фонда РФ получен ответ о неисполнении Постановления от 10.03.2022 года в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным постановлениям данным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 направляла исполнительный документ ПФР на удержание пенсии должника ФИО3

Представленные административным ответчиком доказательства свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №

В рассматриваемом случае отсутствуют нарушения прав и законных интересов ООО «Агентство Финансового Контроля», как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку, само по себе, отсутствие положительного результата от производимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать, с учетом установленных по делу обстоятельств, о допущенном со стороны должностных лиц ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области какого-либо бездействия.

Поскольку судебным приставом-исполнителем произведены необходимые действия, направленные на установление имущества и денежных средств должника, неисполнение требований исполнительного документа обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием данных о наличии у должника имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, учитывая, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требованийООО «Агентство Финансового Контроля».

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-219, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП г. Октябрьск УФССП России по Самарской области ФИО1, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31 марта 2022 года.

Председательствующий: судья              подпись                       Баринов М.А.

.

.

.

.

.

.

.

.

.