Решение по делу № 1-285/2013 от 29.07.2013

1-285-2013г                                          П Р И Г О В О Р

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Черепаново                                                                                          09 августа 2013 г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе судьи Бернгардт Е. И.

     с участием государственного обвинителя Бахрановой О. С пом. прокурора Черепановского района

     подсудимой Вандакуровой Т. П. ............, ранее не судимой.

    Находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении

    защитника Катасонова С. А. удостоверение 843 и ордер 447

    при секретаре Гейзер Е.С.

а также потерпевшего В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Вандакуровой Т. П. в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч 1 УК РФ

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Вандакурова Т. П совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

     Преступление совершено _____г.г. в р._______ при следующих обстоятельствах.

Вандакурова Т. П _____г., в 15 часу находясь в состоянии алкогольного опьянения на крыльце дома по адресу _______ р._______, на почве личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с В., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подошла к последнему и взятым ранее в кухне дома ножом нанесла ему резаные раны правого предплечья, подбородка, спинки носа и, один удар в грудную клетку сзади, после чего свои действия прекратила самостоятельно и зашла в дом, а В. ушел к своему отцу А. проживающему по адресу р._______, где была вызвана «Скорая помощь» и откуда он был доставлен в ЦРБ г Черепаново, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь.

     В результате умышленных действий Вандакуровой Т. П потерпевшему В. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в виде ножевого проникающего ранения в области задней поверхности грудной клетки в проекции 2-3 грудных позвонков с развитием гемопневмоторакса.

      Подсудимая Вандакурова Т. П вину в предъявленном обвинении признала полностью, и пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просит удовлетворить заявленное ранее ходатайство о постановлении по делу обвинительного приговора без судебного разбирательства. Осознает, какие последствия наступят для неё, в случае удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявила его по собственной     воле после консультации с защитником.

    Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено Вандакуровой Т. П. с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ. Установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Вандакуровой Т. П. добровольно, в присутствии защитника.

     Подсудимая в полной мере осознает и понимает последствия постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства

     Государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного следствия, потерпевший В. согласен на постановление приговора в отношении Вандакуровой Т. П. без проведения судебного следствия, привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает, исковых требований не имеет.

     Вина Вандакуровой Т. П в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч 1 УК РФ полностью подтверждается представленными материалами уголовного дела.

     Подсудимая обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до восьми лет лишения свободы.

     На основании изложенного суд находит ходатайство Вандакуровой Т. П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению и квалифицирует ее действия ст. 111 ч 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

         При назначении наказания Вандакуровой Т. П. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

     Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено

     Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает, что Вандакурова Т. П. не судима, вину признала.

     Суд принимает во внимание что Вандакурова Т. П по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы- положительно, ............, а также мнение потерпевшего, который просит не наказывать подсудимую.

     Кроме того суд учитывает, что Вандакурова Т. П. совершила умышленное тяжкое преступление в отношении своего супруга, в состоянии алкогольного опьянения, на бытовой почве из низменных побуждений, с использованием надуманного повода, содеянное ею представляет повышенную социальную опасность, ее действия были направлены против жизни человека с использованием ножа, которым сначала нанесла потерпевшему множественные резаные раны левого предплечья, подбородка и носа, затем сзади в спину слева на уровне 2-3 грудных позвонков, т.е. в области сердца проникающее ранение.

     С учетом изложенного, фактических обстоятельств содеянного и высокой степени его общественной опасности, что тяжкое умышленное преступление совершено в отношении члена своей семьи по надуманному поводу в то время, когда потерпевший, являющийся к тому же инвали_______ группы, уходил, повернувшись к ней спиной и очевидно никакой угрозы уже не представлял, и своим поведением не проворицировал подсудимую на неправомерные действия, суд не находит оснований для применения ст 15 ч 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую и приходит к выводу, что Вандакуровой Т. П следует назначить наказание в виде лишения свободы, реально в соответствии с требованиями ст 316 ч 7 УПК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ- условное осуждение, либо с применением ст 64 УК РФ, т.е. более мягкого, чем предусмотрено за содеянное, и с учетом высокой социальной опасности содеянного, не имеется.

     Состояние здоровья подсудимой, которая хроническими заболеваниями не страдает, и на учете по этому поводу не состоит, самостоятельное прекращение своих действий, а также мнение потерпевшего, не являются основанием для назначения ей наказания не связанного с лишением свободы по указанным выше обстоятельствам.

     Гражданский иск по делу не заявлен.

     Вещественные доказательства по делу с согласия подсудимой, потерпевшего, следует уничтожить как малозначительные.

     Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Вандакуровой Т. П не подлежат

     Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ суд

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

ВАНДАКУРОВУ Т. П. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч 1 УК РФ и назначить ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима

     Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей в ФКУ СИЗО № ГУФСИН РФ по _______

     Взять под стражу из зала суда

     Срок отбытия наказания исчислять с _____г..

     Вещественные доказательства – марлевые салфетки с образцами крови В. и Вандакуровой Т. П, футболку В., хранящиеся в камере хранения отдела МВД по _______ по квитанции № от _____г.г уничтожить

     В силу ст. 131 ч. 1, ч. 2 п. 5 УПК РФ процессуальные издержки в сумме одна тысяча триста двадцать рублей выплачиваемые адвокату Катасонову С. А за осуществление защиты по назначению отнести на счет государства

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а Вандакуровой Т. П. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы Вандакурова Т. П. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

      Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Вандакуровой Т. П. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают ее интересы.

                           Судья                                       Е. И. Бернгардт