Решение по делу № 33-3630/2020 от 12.05.2020

Судья Сидорак Н.В. стр.209 г.; г.п. 150 руб.

Докладчик Гаркавенко И.В. Дело № 33-3630/2020 23 июня 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Мананниковой Т.А., Рассошенко Н.П.,

при секретаре Степанишиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-20/2020 по исковому заявлению Олонкина А.А. к Веревкину В.В., Веревкиной Е.Р. о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки по апелляционной жалобе ответчика Веревкиной Е.Р. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года,

Заслушав доклад судьи Гаркавенко И.В., судебная коллегия

установила:

Олонкин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Веревкину В.В., Веревкиной Е.Р. о признании договора купли-продажи транспортного средства автомобиля FORD TRANSIT, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного 22 мая 2019 года между Веревкиным В.В. и Веревкиной Е.Р., недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Вельского районного суда от 24 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 25 мая 2019 года с Веревкина В.В. в пользу Олонкина А.А. взыскано 105452 руб. 66 коп. 22 мая 2019 года между ответчиками заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля FORD TRANSIT, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, стоимость имущества определена сторонами в 90000 рублей. Регистрация указанного транспортного средства за Веревкиной Е.Р. в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району произведена 31 мая 2019 года. Договор ОСАГО Веревкиной Е.Р. заключен 29 мая 2019 года, при этом, согласно п. 3 страхового полиса, Веревкин В.В., ФИО19, ФИО110 указаны, как лица, допущенные к управлению транспортным средством. Те же граждане указаны, как лица, допущенные к управлению транспортным средством автомобилем FORD TRANSIT, в полисе договора ОСАГО собственника Веревкина В.В., заключенного 31 августа 2018 года. Вышеуказанный договор купли-продажи является мнимой сделкой, поскольку совершен между лицами, приходящимися друг другу близкими родственниками, проживающими по одному адресу, и имел своей целью уклонение должника Веревкина В.В. от исполнения решения Вельского районного суда Архангельской области от 24 апреля 2019 года. Автомобиль остался в фактическом владении и пользовании Веревкина В.В. При этом от поступивших в счет исполнения договора денежных средств ответчик Веревкин В.В. не произвел истцу ни одной выплаты в погашение взысканных средств. Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов Олонкина А.А. сделка должника Веревкина В.В., направленная на нарушение прав и законных интересов истца, в данном случае, направленная на уменьшение имущества Веревкина В.В., может быть признана недействительной. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи путем возврата автомобиля в собственность Веревкина В.В.

Истец Олонкин А.А. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Кирса О.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики Веревкин В.В., Веревкина Е.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из представленных отзывов следует, что ответчики не согласны с заявленными требованиями.

     Решением Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года исковое заявление удовлетворено.

Признан договор купли-продажи транспортного средства от 22 мая 2019 года, заключенный между Веревкиным В.В. и Веревкиной Е.Р. недействительным.

Применены последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи от 22 мая 2019 года автомобиля FORD TRANSIT, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, заключенного между Веревкиным В.В. и Веревкиной Е.Р. путем возврата автомобиля в собственность Веревкина В.В.

Взысканы с Веревкина В.В. и Веревкиной Е.Р. в пользу Олонкина А.А. расходы за проведение судебной технической экспертизы документов в размере 4800 руб., комиссия за перевод денежных средств в размере 336 руб. 00 коп., всего в размере 5136 руб. 00 коп., по 2568 руб. 00 коп. с каждого.

Суд обязал перечислить денежные средства в размере 4800 руб. 00 коп., внесенные Олонкиным А.А. на лицевой счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в счет оплаты судебной технической экспертизы документов по гражданскому делу № 2-20/2020 по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России л/с 20246X91160), р/с 40501810040302002002 в Отделение Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901059444, КПП 290101001, ОГРН 1022900528012, ОКПО 35650875, КБК 00000000000000000130.

Возвратить Олонкину А.А. излишне перечисленные на лицевой счет Управления Судебного департамента в Архангельской области и Ненецком автономном округе в счет оплаты судебной технической экспертизы документов по гражданскому делу № 2-20/2020 денежные средства в размере 28800 руб. 00 коп. на счет получателя 40817810104004509812 в Архангельском отделении № 8637 ПАО Сбербанк, ИНН Банка получателя 7707083893, БИК получателя 041117601, к/с 30101810100000000601, код подразделения Банка 5586370202.

Взыскано с Веревкина В.В. и Веревкиной Е.Р. в пользу Олонкина А.А. расходы по уплате государственной пошлины по 1450 руб. 00 коп. с каждого.

С указанным решением не согласилась ответчик Веревкина Е.Р., в поданной апелляционной жалобе просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемый договор соответствует требованиям закона, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, передан паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации и ключи от автомобиля. То, что ответчики являются близкими родственниками не имеет правового значения, поскольку Веревкин В.В. не является членом семьи Веревкиной Е.Р., совместно хозяйство не ведут, общего бюджета нет. Веревкин В.В. от обязательств по исполнительному производству не отказывается, в общей сумме уплачено 23000 рублей, что составляет ? от всей суммы задолженности. Фактическая передача автомобиля состоялась по договору купли-продажи, что свидетельствует об отсутствии признаков мнимости при заключении договора.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца выражает несогласие с доводами, изложенными в ней. Просит решение оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Веревкин В.В. с 15 мая 2018 года являлся собственником автомобиля FORD TRANSIT, 2005 года выпуска, идентификационный номер №, что подтверждается копиями договора купли-продажи от 15 мая 2018 года, паспорта транспортного средства. Регистрация транспортного средства на имя Веревкина В.В. в органах ГИБДД не производилась.Решением Вельского районного суда от 24 апреля 2019 года удовлетворен иск Олонкина А.А. к Веревкину В.В. С Веревкина В.В. в пользу Олонкина А.А. взысканы материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 87181 руб. 66 коп., убытки в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3271 руб. 00 коп., а всего – 105452 руб. 66 коп.

Решение вступило в законную силу 25 мая 2019 года.

На основании решения Вельского районного суда от 24 апреля 2019 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам от 18 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Веревкина В.В. в пользу Олонкина А.А. ущерба, госпошлины в размере 105452 руб. 66 коп.

22 мая 2019 года между Веревкиным В.В. (Продавец) и Веревкиной Е.Р. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля. Стоимость транспортного средства определена в размере 90000 рублей. При этом покупатель обязуется оплатить полную стоимость автомобиля при подписании договора.

31 мая 2019 года осуществлена регистрация автомобиля за Веревкиной Е.Р. в ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласна, поскольку он соответствует требованиям закона и установленным обстоятельствам по делу.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд, заключая договор купли-продажи от 22 мая 2019 года, Веревкин В.В. был осведомлен о наличии состоявшегося 24 апреля 2019 года решения суда о взыскании с него в пользу Олонкина А.А. материального ущерба, убытков и судебных расходов в размере 105452 руб. 66 коп., при этом учитывая близкие семейные отношения между Веревкиным В.В. и Веревкиной Е.Р., последняя, регистрируя 31 мая 2019 года транспортное средство, не могла не знать о состоявшемся решении суда.

Судом установлено, что 29 мая 2019 года САО «РЕСО-Гарантия» Веревкиной Е.Р. выдан страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в который в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены ответчик Веревкин В.В., а также ФИО19, ФИО110, ФИО111 При этом в ранее выданном САО «РЕСО-Гарантия» Веревкину В.В. страховом полисе в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, включены, в том числе те же лица – Веревкин В.В., ФИО19, ФИО110

В ходе исполнительного производства 20 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам был осуществлен выезд по месту жительства должника Веревкина В.В. по адресу: <адрес>. На момент проверки установлено, что должник не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в центре занятости населения не состоит. На придомовой территории обнаружено транспортное средство марки FORD TRANSIT, принадлежащее Веревкиной Е.Р. Данный автомобиль используется Веревкиным В.В. для получения дохода.

При указанных обстоятельствах суд правильно указал, что ответчик Веревкин В.В., заключив 22 мая 2019 года договор купли-продажи транспортного средства, фактически сохранил контроль над спорным имуществом, что с позиций ст. 170 ГК РФ свидетельствует о мнимости заключенного договора, и соответственно его ничтожности.

Утверждения апеллянта о том, что спорное имущество не принадлежит должнику, своего подтверждения в ходе рассмотрения спора не нашли, соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. Тогда как вывод суда о том, что спорное имущество в результате злоупотребления должником правом при совершении сделки купли-продажи с целью избежания возможности обращения взыскания на спорное имущество и признании таковой сделки мнимой, основан на совокупности исследованных доказательств, оцененных судом по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, данные выводы подробно мотивированы судом в постановленном по делу решении, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для повторения выводов и мотивировок суда.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что оспариваемый договор заключен в соответствии с требованиями закона являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу судом первой инстанции, были предметом судебного рассмотрения, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 13 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Веревкиной Е.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                          И.В. Гаркавенко

Судьи                                     Т.А. Мананникова

Н.П. Рассошенко