Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-212/2016 от 31.08.2016

Дело № 1-212(1)/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

г. Вольск         19 сентября 2016 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Николаеве Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайонного прокурора Павлова О.О.,

потерпевшей Ж.,

подсудимого Сауляка М.В.,

защитника адвоката Скрипниковой В.Ю., представившей удостоверение №1912 и ордер №148 от 19.09.2016 года,

лица, допущенного наряду с защитником Вологина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сауляка М. В., <данные изъяты> к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сауляк М.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершённое лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

12 июня 2016 года около 18 часов 30 минут водитель Сауляк М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», и осуществлял движение по проезжей части ул.Петровская г.Вольск Саратовской области со стороны ул.Школьная по направлению ул.Линейная, и перевозил на заднем пассажирском сиденье в салоне автомобиля пассажиров - Ж., не пристегнутую ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности…» и малолетнего С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детского удерживающего устройства или иного средства, позволяющего пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, в нарушении п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства…».

В пути следования в вышеуказанном направлении по проезжей части ул.Петровская г.Вольск Саратовской области в районе д.12 по ул.Школьная, где какие-либо маневры с выездом на полосу встречного движения запрещены установленной горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, водитель Сауляк М.В., осуществляя движение со скоростью не менее 130 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в данных дорожных условиях, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средства со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость, в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорость вплоть до остановки транспортного средства…», нарушил п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…», нарушил требования дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ «Ограничение максимальной скорости (30 км/ч)», нарушил п.1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств…», нарушил п.9.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…», допустил выезд управляемого им автомобиля CHERYT11 TIGGO регистрационный знак Н 333 ОХ 64 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков разметки…». Действуя таким образом, водитель Сауляк М.В. заведомо создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

Нарушая Правила дорожного движения РФ, Сауляк М.В. предвидел наступление общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Вследствие указанных выше нарушений Правил дорожного движения РФ, собственной небрежности, 12.06.2016 года около 18 часов 35 минут водитель Сауляк М.В. на проезжей части ул.Петровская г.Вольск Саратовской области вблизи д.12 по ул.Школьная, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, допустил выезд управляемого им автомобиля на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Д., а затем столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № с прицепом №, осуществлявшими движение во встречном направлении со стороны ул.Линейная в направлении ул.Школьная по своей полосе движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Ж. и малолетний С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями были госпитализированы в ГУЗ СО «Вольская РБ».

Действия водителя Сауляк М.В. повлекли совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № Ж. были причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжёлой степени, открытый перелом костей носа, перелом латеральной стенки решетчатой кости, ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки лица и головы, закрытая неосложненная травма шейного отдела позвоночника с переломом остистых отростков 4 и 5 шейных, суставных и поперечных отростков 6 и 7 шейных слева, закрытый оскольчатый перелом костей нижней трети правой голени со смещением, открытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости без значительного смещения, закрытый компрессионный перелом тел 3 грудного, 1 поясничного позвонков, рваная рана левого плеча, области левого голеностопного сустава, закрытая травма грудной клетки, перелом 1, 2, 6 ребер справа, 1 ребра слева, правосторонний гемоторакс, ушибы мягких тканей грудной стенки. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № малолетнему С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, контузионный очаг левой теменной доли, ушиб почек, множественные ушибы и ссадины головы, лица, туловища. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Органами предварительного расследования действия Сауляк М.В. квалифицированны по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании от потерпевшей Ж., являющей также законным представителем малолетнего потерпевшего С., поступило ходатайство в своих интересах и интересах малолетнего С., о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причинённого ей вреда. При этом потерпевшая пояснила, что ущерб ей и малолетнему компенсирован путём передачи денег в сумме 50000 рублей, подсудимый принёс извинения, претензий к нему не имеется.

Подсудимый, защитник и лицо, допущенное наряду с защитником, также просили прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей и малолетним потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, совершено им впервые, относится к категории средней тяжести, причинённый вред полностью заглажен, стороны примирились.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░░.░░░░░░░░░░░, ░.5 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░.;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.;

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░