Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-397/2021 ~ М-354/2021 от 02.07.2021

Дело № 2а-397/2021

УИД 36RS0008-01-2021-000662-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область                                                                                  13 августа 2021 г.

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Решетовой Кристине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Заводской Марине Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лавровой Любови Викторовне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области (далее Бобровское РОСП) Решетовой К.Н., УФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя (л.д. 4-5).

Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 29.07.2021 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП Заводская М.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Бобровского РОСП Лаврова Л.В. (л.д. 72-73).

Согласно административному иску, с целью принудительного исполнения судебного решения в Бобровское РОСП был предъявлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 21.08.2019 № 2-832/2019 о взыскании с Шишкиной Е.Б.-к. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 6 471,93 руб. 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП Решетовой К.Н. было возбуждено исполнительное производство № 34047/19/36022-ИП, 15.04.2021 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия которого направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако денежные средства из доходов должника не поступали на расчетный счет взыскателя ООО «АФК». По состоянию на 24.06.2021 задолженность должника Шишкиной Е.Б.-к. перед ООО «АФК» составляет 6 471,93 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель Решетова К.Н. проявляет бездействие, а именно не реализует предоставленное ей право проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, взысканных с должника, допуская тем самым волокиту при исполнении судебного решения, чем нарушает права взыскателя. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Решетовой К.Н. в рамках исполнительного производства №34047/19/36022-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП Решетову К.Н. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Решетову К.Н. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника (л.д. 4-5).

Административный истец ООО «АФК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, в административном исковом заявлении, письменном заявлении представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5,11,77).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП Решетова К.Н., судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП Заводская М.Н., начальник отделения – старший судебный пристав Бобровского РОСП Лаврова Л.В., будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились (л.д. 79).

Судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП Заводская М.Н. представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, так как судебным приставом-исполнителем совершен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 17-20).

Административный ответчик Управление ФССП России по Воронежской области, будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, письменное мнение по существу иска не представило (л.д. 76).

Заинтересованное лицо Шишкина Е.Б.-к., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, письменное мнение по существу иска не представила (л.д. 78). Ранее направленные судом документы, судебная повестка были возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 74).

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст.150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Как предусмотрено ч.5, ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В п.12 названного постановления указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

П. 2 ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» наделяет судебных приставов-исполнителей правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приказом № 2-832/2019 от 21.08.2019, выданным мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области, с должника Шишкиной Е.Б.-к. в пользу взыскателя ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 6 271,93 руб., а также уплаченная государственная пошлина в размере 200,00 руб., всего 6 471,93 руб. (л.д. 27-28).

16.10.2019 в Бобровский РОСП поступило заявление взыскателя ООО «АФК» о принятии указанного судебного приказа к исполнению (л.д. 26).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП Решетовой К.Н. от 18.10.2019 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 34047/19/36022-ИП о взыскании с должника Шишкиной Е.Б.-к. в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности в размере 6 471,93 руб. (л.д. 23-25), которое затем было объединено в сводное исполнительное производство.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями Бобровского РОСП неоднократно в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68, ст.ст. 98,99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносились постановления об обращении взыскания на пенсию должника (л.д. 58-64), в том числе постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП Лавровой Л.В. от 15.04.2021 (л.д. 45-46), постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП Решетовой К.Н. от 08.07.2021 (л.д. 47-48), постановление судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП Решетовой К.Н. от 14.07.2021 (л.д. 54-55), копия исполнительного документа направлялась для исполнения в ГУ-УПФ РФ по Бобровскому району.

Аналогичная работа была проведена с ГУ - Центром по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ по Краснодарскому краю, получен ответ о том, что должник не состоит на учете как получатель пенсии (л.д. 44-46).

Согласно сообщению ГУ-УПФ РФ в Бобровском районе Воронежской области от 15.06.2020 постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Шишкиной Е.Б.-к. было возвращено в связи с приостановлением выплат с 01.02.2020 (л.д. 34-35).

Согласно сообщению ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФ РФ в Воронежской области от 25.02.2021 постановление об обращении взыскания на пенсию в отношении должника Шишкиной Е.Б.-к. было возвращено в связи с тем, что должник не является получателем пенсии (л.д. 36).

Согласно уведомлениям ГУ-ПФ РФ от 08.07.2021, 15.07.2021 постановления судебных приставов-исполнителей не были исполнены в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным, в связи с отсутствием в учете лица, на который накладывается ограничение (л.д. 49,49а).

При этом судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП Заводской М.Н. в период с 15.04.2021 и ранее проводились следующие мероприятия по установлению причин отсутствия удержаний из пенсии должника: осуществлялись запросы в адресное бюро о месте регистрации должника, на которые была получена информация о том, что Шишкина Е.Б.-к. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 39), осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в ходе которого был установлен факт непроживания Шишкиной Е.Б.-к. по указанному адресу (л.д. 41,56), получены объяснение от главы Юдановского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области и соответствующая справка администрации поселения, согласно которым Шишкина Е.Б.-к. не проживает на территории поселения более 10 лет, ее место нахождения неизвестно (л.д. 40,42), осуществлялся запрос в ЕГР ЗАГС, согласно ответу на который, сведения о наличии актовой записи о смерти в отношении должника отсутствуют (л.д. 43), на запросы в ГУ-УПФ РФ в Бобровском районе Воронежской области были получены ответы о том, что Шишкина Е.Б.-к. не является получателем пенсии (л.д. 57).

Таким образом, материалы исполнительного производства подтверждают отсутствие бездействия судебных приставов-исполнителей Бобровского РОСП Решетовой К.Н. и Заводской М.Н., начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП Лаврова Л.В., связанного с отсутствием контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, а также фактов нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Решетовой Кристине Николаевне, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Заводской Марине Николаевне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Лавровой Любови Викторовне, Управлению ФССП России по Воронежской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Копию решения направить сторонам не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Л.В. Касаткина