Решение по делу № 2-2747/2013 ~ М-3489/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-2747 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Степановой Т. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Колесникову Владимиру Борисовичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Колесникову В. Б. о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» и представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 57, 58), в суд своих представителей не направили, в исковом заявлении и в письменных ходатайствах просили суд о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца (л. д. 54-55).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения ответчика, суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца.

В исковом заявлении ЗАО «Страховая группа «УралСиб» мотивировало свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на 31 км автодороги «Урал», расположенном в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «<данные изъяты>» г.р.з №, принадлежащей на праве собственности ФИО1, застрахованной на момент ДТП в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору страхования транспортных средств № № Согласно материалам уголовного дела ДТП произошло в результате нарушения п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД водителем Колесниковым Владимиром Борисовичем, управлявшего автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. № Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии №

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявлении о страховом случае, в соответствии с предоставленными документами истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 65% его действительной стоимости.

Действительная стоимость автомобиля рассчитывается в соответствии с п. 9.3.1. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств: страховая сумма по договору – износ транспортного средства в период действия договора. Действительная стоимость поврежденного автомобиля составила <данные изъяты> копейки (страховая сумма поврежденного автомобиля <данные изъяты> рублей – износ 11,123%).

В силу отчета независимой экспертизы стоимость узлов и деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации, составила <данные изъяты> рублей.

Материальный ущерб, причиненный ответчиком Колесниковым истцу, составляет <данные изъяты> копейки, согласно следующему расчету: <данные изъяты> копейки (фактический ущерб) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании ОСАГО исчерпан).

Истец ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в соответствии со ст. ст. 15, 931, 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика Колесникова В. Б. в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек (л. д. 2-3).

Ответчик Колесников В. Б. в ходе судебного разбирательства полностью признал исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, указав, что факт своей вины он в указанном ДТП не оспаривает, с размером иска согласен, что отражено в его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания (л. д. 63).

В связи с признанием в полном объеме исковых требований, суд разъяснил ответчику Колесникову В. Б. последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, которые ему понятны, что отражено в его письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе судебного заседания (л. д. 63).

Исследовав исковое заявление и выслушав в ходе судебного разбирательства ответчика Колесникова В. Б., признавшего исковые требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Так, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Ответчик Колесников в ходе судебного разбирательства полностью признал исковые требования (л. д. 63).

Согласно ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик Колесников полностью признал исковые требования, а признание им иска не противоречит закону, в частности ст. ст.965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, а также имеющимся в материалах дела доказательствам (правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденными Приказом ЗАО «СГ «УралСиб» от ДД.ММ.ГГГГ № – л. д. 16-25, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате пострадавшему истцом страховой выплаты – л. д. 26, полисом добровольного страхования пострадавшего ТС – л. д. 27, Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ – л. д. 28, ПТС и свидетельством о регистрации ТС – л. дл. 29-30, материалами уголовного дела – л. д. 31-43, независимой оценкой стоимости восстановительного ремонта и годных остатков – л. д. 44-50), и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме этого, с ответчика Колесникова в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 333.19. НК РФ в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме <данные изъяты> копеек (л. д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Колесникову Владимиру Борисовичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с КОЛЕСНИКОВА ВЛАДИМИРА БОРИСОВИЧАв пользуЗакрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации – <данные изъяты>), в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>), и всего: <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева