Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2020 ~ М-1650/2020 от 15.09.2020

Дело № 2-1666/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сухановой Л.А.,

при секретаре Бекмагамбетовой Д.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Бурмистровой Н.К. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с иском к Бурмистровой Н.К. о взыскании задолженности. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор займа № по условиям которого ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных дней под <данные изъяты> % в день от суммы займа. При заключении договора Бурмистрова Н.К. приняла на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами. ООО «Быстрые займы» неоднократно, в рамках взаимодействия по взысканию долгов, обращалось к ответчику с просьбой добровольно исполнить свои обязательства, однако на момент подачи заявления обязательства по договору не исполнены.

Просит взыскать с ответчика сумму основного займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Бурмистрова Н.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской. В заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии. В отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она уплатила по договору <данные изъяты>,60 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, которыми, в частности, ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 9 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010 (в редакции от 03.07.2016, действовавшей на момент заключения спорного договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного трехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 04.07.2016.

Следовательно, по договорам микрозайма, заключенным после 04.07.2016, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Как усматривается из представленного договора потребительского займа, он заключен с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к нему должны применяться ограничения на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма до четырехкратного размера суммы займа.

Условие о данном запрете указано ООО «Быстрые займы» на первой его странице перед таблицей, содержащей индивидуальные условия этого договора.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 данного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Быстрые займы» и Бурмистровой Н.К. следует, что займодавец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> календарных дней.

Среднерыночное значение полной стоимости кредита суммой до 30000 руб., установленное Банком России в 4 квартале 2016 года, составляло 613,177 % годовых.

В соответствии с п. 4 договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет <данные изъяты> % в день, что равно <данные изъяты> % годовых и менее среднерыночного значения. Проценты, указанные в п.4 договора, начисляются за каждый день пользования до размера, ограниченного законодательством РФ.

Выдача денежных средств подтверждена расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, свои обязательства по выдаче займа ООО «Быстрые займы» выполнило в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Доказательств исполнения ответчиком условий договора займа по его возврату в полном объеме, суду не представлено. Из расчета задолженности, представленного истцом и отзыва ответчика на исковое заявление следует, что в погашение задолженности по договору Бурмистрова Н.К. уплатила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Ответчик не передала займодавцу в срок, установленный в договоре до ДД.ММ.ГГГГ, сумму в счет погашения основного долга и сумму процентов за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, по состоянию на 28.05.2017 сумма основного долга по договору не была погашена, в связи с чем, истцом правомерно насчитаны проценты на сумму долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд считает доводы ответчика в отзыве о том, что ею полностью погашена задолженность, необоснованными.

Согласно приведенному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб. из которых: <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку ответчик обязанность по возврату суммы займа в установленные договором сроки не выполнила, доказательств погашения долга полностью суду не представила, размер процентов не превышает трехкратного размера основного долга, суд полагает необходимым иск в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу пени в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 договора займа в случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 настоящих Условий, Заемщику одновременно с начислением процентов за пользование займом, Займодавец начисляет Заемщику неустойку в виде пени, в размере <данные изъяты>% годовых на не погашенную часть суммы основного долга, за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик частично погасила сумму задолженности, а также принимая во внимание размер основного долга – <данные изъяты> руб., суд считает возможным уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к Бурмистровой Н.К. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Бурмистровой Н.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного займа, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> руб. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Суханова Л.А.

Решение в окончательной форме принято 19.10.2020.

Судья Суханова Л.А.