Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2013 ~ М-2156/2013 от 12.09.2013

Дело № 2-1937/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                19 сентября 2013 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием представителя заявителя ФИО4, действующего на основании доверенности от <дата>,

в отсутствии заявителя Клестова О.В., представителей Военного комиссариата <...>, призывной комиссии Соликамского городского округа <...>,

при секретаре судебного заседания Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Клестова Олега Вадимовича об оспаривании решения призывной комиссии <...>,

установил:

Клестов О.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии <...> от <дата>, которым отменено решение призывной комиссии Соликамского городского округа <...> от <дата>, указывая, что в <дата> он поставлен на учет военным комиссариатом по городу Соликамску и <...>, по состоянию здоровья был признан годным к военной службе, в <дата> решением призывной комиссии Соликамского городского округа <...> он был признан ограниченно годным к военной службе по категории "В", в <дата> решением призывной комиссии <...> был признан годным к военной службе категория «А». С решением призывной комиссии <...> заявитель не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку страдает заболеванием, препятствующим прохождению военной службы. Согласно медицинским исследованиям у него диагностировано заболевание - <данные изъяты> Заболевание развивалось с <дата>, он наблюдается у врача-дерматолога <дата>, <дата> поставлен на учет в Краевой кожно-венерологический диспансер № в городе Соликамске с периодическим лечением. Наличие заболевания дает основание признать его ограниченно годным к военной службе по ст.62 п. «б» Расписания болезней, призывной комиссией <...> не дана оценка имевшемуся у него заболеванию - <данные изъяты>, считает оспариваемое решение нарушающим его право на информацию о состоянии здоровья, о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Заявитель просит признать решение призывной комиссии <...> о признании его годным к военной службе незаконным, обязать призывную комиссию <...> отменить решение о признании категории годности к военной службе, принять решение о признании заявителя ограниченно годным к военной службе категория «В» по основанию, предусмотренному п. «б» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

В судебное заседание Клестов О.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель заявителя ФИО4 заявление поддерживает по изложенным выше доводам.

Военный комиссариат <...> явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду представлены возражения на заявление Клестова О.В., согласно которых Военный комиссариат <...> с заявлением не согласен, указывают, что в соответствии с п. 2 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу перед направлением их к месту прохождения службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Решение призывной комиссии <...> от <дата> о предоставлении Клестову О.В. освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья по материалам изучения его личного дела не было утверждено, и он был вызван на контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого у заявителя установлено заболевание «<данные изъяты> данное заболевание соответствует категории годности к военной службе «А» - годен к военной службе. В соответствии с п.3 статьи 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия <...> отменила решение нижестоящей призывной комиссии и в соответствии с п.1 ст.28 вышеуказанного закона приняла решение о предоставлении Клестову О.В. отсрочки до <дата> для завершения образования (протокол № от <дата>), иного решения до конца призыва в отношении заявителя не принималось, в период призыва <дата> Клестов О.В. будет вызван на медицинскую комиссию призывной комиссии <...> и будет принято новое решение.

Представитель Призывной комиссии Соликамского городского округа <...> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, личное дело призывника № Клестова О.В., суд считает, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Закон), воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

По общему правилу, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации (ст. 25 Федерального закона).

Часть 1 статьи 28 Закона предусматривает, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского свидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, которое включает в себя приложение - расписание болезней (в том числе, статья 62 "болезни кожи и подкожной клетчатки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

    В судебном заседании установлено, что решением призывной комиссии Соликамского городского округа <...> от <дата> Клестов О.В. на основании п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» освобожден от призыва на военную службу в связи с установлением по состоянию здоровья категории годности – В (ограниченно годен к военной службе) при наличии заболевания «атопический дерматит с очаговой лихенификацией в стадии неполной ремиссии», со ссылкой на п. «б» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (№, данное решение призывной комиссией <...> не утверждено, заявитель был вызван на контрольное медицинское освидетельствование призывной комиссией <...>.

Согласно выписке из протокола № от <дата> призывной комиссии <...> решение призывной комиссии Соликамского городского округа отменено, Клестов О.В. признан годным к военной службе категория А, ему предоставлена отсрочка до <дата> для завершения образования (№

Суд считает, что оспариваемое решение призывной комиссией <...> принято в соответствии с предоставленными полномочиями, в установленном порядке, является обоснованным.

Так, по результатам контрольного медицинского освидетельствования у Клестова О.В. установлено наличие заболевания <данные изъяты>», данное заболевание соответствует категории годности к военной службе – А (годен к военной службе), диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>, что предусмотрено ст.62 Расписания болезней и примечанием к ней, специалистами призывной комиссии <...> не поставлен, в представленных суду доказательствах также отсутствуют сведения о такой степени поражения кожных покровов заявителя, то есть более осложненной формы заболевания.

Согласно выписке из протокола № от <дата> призывной комиссии Соликамского городского округа на день медицинского осмотра Клестова О.В. установлено, <данные изъяты>. Поставлен диагноз <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемое решение принято по результатам контрольного медицинского освидетельствования Клестова О.В., при котором у него установлено наличие заболевания <данные изъяты>, данное заболевание не предусмотрено п. «б» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», поэтому вывод призывной комиссии <...> о соответствии заявителя категории годности к военной службе – А (годен к военной службе) является обоснованным.

    Довод заявителя о том, что на момент медицинского освидетельствования у него имелось заболевание <данные изъяты> которому не была дана надлежащая оценка, суд считает неподтвержденным, заключение о категории годности к военной службе вынесено в отношении призывника по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии <...>, принятое призывной комиссией <...> решение соответствует положениям п. 1 ст. 28 ФЗ от 28.03.21998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Суд считает, что оснований для признания незаконным оспариваемого решения не имеется, действия призывной комиссии <...> соответствуют положениям нормативных актов, а само по себе наличие ранее установленного диагноза не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Кроме того, суд считает, что оспариваемое заявителем решение о признании годным к военной службе не повлекло нарушение прав заявителя, оспариваемым решением Клестову О.В. была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до <дата>, нового решения по нему призывной комиссией до конца призыва принято не было, на военную службу он не был призван, в период призыва <дата> Клестов О.В. подлежит вызову на медицинскую комиссию призывной комиссии <...> с принятием нового решения, доказательств иного о нарушении прав либо свобод оспариваемым решением в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Требование заявителя о возложении на призывную комиссию <...> обязанности признать его ограничено годным к военной службе согласно п. "б" ст. 62 Расписания болезней суд также считает не подлежащим удовлетворению, поскольку вопрос о призыве заявителя на военную службу может решаться только после повторного проведения медицинского освидетельствования и находится в компетенции призывной комиссии.

В рамках последующей деятельности призывной комиссии при медицинском освидетельствовании заявитель не лишен возможности реализации своих прав.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 258 ч. 4 ГПК РФ, суд

решил:

    Клестову Олегу Вадимовичу в удовлетворении заявления о признании незаконным решения призывной комиссии <...> о признании годным к военной службе категория «А», возложении обязанности отменить решение о признании категории годности к военной службе, признать ограниченно годным к военной службе категория «В» по основанию, предусмотренному п. «б» ст. 62 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>.

    Судья                                    Н.В.Рублева