Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5283/2014 ~ М-4521/2014 от 13.10.2014

2-5283/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего Мугако М.Д.

при секретаре Тимофеевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску орг1 к Смирнов В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

орг1 обратился с иском к Смирнову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выдан кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязался погашать долг по кредиту и проценты ежемесячно аннуитетными платежами. Однако, от полного погашения кредита и процентов по нему уклонился и с ДД.ММ.ГГГГ платежей не вносит. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: неустойка <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - орг1 Маркеев А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, указывая, что все денежные средства, перечисленные ответчиком в счет погашения обязательств по договору, истцом учтены.

Ответчик Смирнов В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.     

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексов, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления, что подтверждается кредитным договором № (л.д. 4-7). Кредит в вышеуказанной сумме был получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Согласно договору (п. 3.1 и п. 3.2) ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, согласно графику погашения, и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за его использование. Пункт 3.3 договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом. Как следует из расчета задолженности по счету заемщика (л.д. 8-9), обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов ответчиком были нарушены, с ДД.ММ.ГГГГ платежи не производятся, в результате чего образовался долг на ДД.ММ.ГГГГ, как указано истцом, в сумме <данные изъяты> руб. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен и проверен судом. Сумма долга складывается из следующей задолженности: неустойка <данные изъяты> <данные изъяты>., задолженность по основному долгу <данные изъяты>.

Доводы ответчика о погашении заложенности судом оценены и найдены опровергнутыми материалами дела. Так, согласно представленным документам, ответчиком было получено в орг1 2 кредита (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обслуживание которых осуществлялось через один счет (л.д. 21). Оплата ответчиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ учтена по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22,42), оплата <данные изъяты>. зачислена в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), 10 руб. по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены за открытие вклада (л.д. 21,23), взнос наличных <данные изъяты>. на кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к спорным кредитным обязательствам (л.д. 23), сумма <данные изъяты>. учтена по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 42), денежные суммы <данные изъяты>. по приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по ордерам от, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отражены как поступившие на погашение обязательств по спорному договору (л.д. 9, 24-26, 37).

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая, что после произведения истцом расчета размера задолженности ответчиком осуществлено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>.) суд полагает, что данная сумма взысканию не подлежит и необходимо уменьшить размер взыскиваемых процентов по кредиту и сумму основного долга на <данные изъяты>.

Поскольку до настоящего времени ответчиком не выполнены обязательства по погашению кредита, учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, существенно превышает задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты>

Также, учитывая, что ответчиком, как стороной кредитного договора, данный договор существенно нарушен, не исполняются обязательства по погашению кредитной задолженности, суд считает требования истца о расторжении вышеуказанного кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты>., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░