Решение по делу № 2-265/2021 (2-1714/2020;) ~ М-1788/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-265/2021

59RS0018-01-2020-002736-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                          18 февраля 2021 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.,

при секретаре Жуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сухоруковой Марии Александровне о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

    Истец обратился в суд к ответчику с иском о расторжении кредитного договора № 166652 от 26.12.2017, взыскании задолженности по кредитному договору № 166652 от 26.12.2017 за период с 26.03.2020 по 09.10.2020 включительно в размере 1298302,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20691,51 руб., обращении взыскания на заложенное имущественное, путем реализации с публичных торгов на жилое посещение – двух комнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, д. 102, кВ. 56, кадастровый (условный) номер 59:18:0010604:3671, принадлежащую на праве собственности Сухоруковой М.А., в размере 1097600 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и Сухорукова М.А. 26.12.2017 заключили между собой кредитный договор № 166652, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит «Приобретения готового жилья», в сумме 1272000 руб., под 9,4 процентов годовых на срок по 26.12.2032. В соответствии с кредитным договором № 166652 от 26.12.2017 кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с настоящими Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц». Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен с Условиями кредитования. В связи с тем, что образовалась задолженность, Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № 166652 от 26.12.2017 не исполнены. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по Кредитному договору № 166652 от 26.12.2017 задолженность ответчиков перед истцом составляет 1298302,13 руб., из них: сумма основного долга в размере 1182294,3 руб., проценты за пользование кредитом в размере 75911,9 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 40095,93 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26.03.2020 по 09.10.2020. В соответствии с п. 10 кредитного договора, в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Жилое помещение - двух комнатная квартира, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, д. 102, кВ. 56. Согласно отчету № 2988600/1-200925-837 от 05.10.2020 об оценке объектов залога, составленного ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предмета залога составляет 1372000 руб. При опредении судом начальной продажной цены Предмета залога, Банк просит суд установить начальную продажную цену предмета залога, равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости, указанной в отчете № 2988600/1-200925-837 от 05.10.2020 предмет залога - двух комнатная квартира, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, д. 102, кВ. 56, кадастровый номер 59:18:0010604:3671 в размере 1097600 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом установлено, что 26.12.2017 между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Сухоруковой М.А. был заключен кредитный договор № 166652, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1275000 руб., сроком возврата на 180 месяцев, под процентную ставку 9,40 годовых. Цель использования заемщиком потребительского кредита является приобретение объекта недвижимости - двух комнатная квартира, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, д. 102, кВ. 56.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик передал банку в залог (ипотеку) объект недвижимости.

Условиями кредитного договора и графиком платежей предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Факт перечисления денежных средств по кредитному договору № 166652 на счет заемщика. Таким образом, судом установлено, что банк выполнил свое обязательство перед ответчиком по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь ответчик, в нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял принятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств и уплаты процентов, производил платежи несвоевременно, в меньшем размере, чем установлено графиком платежей, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

Ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, а также графиком платежей, что подтверждается его подписью.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 09.10.2020 согласно которому сумма задолженности составляет 1298302,13 руб., в том числе, основной долг 1182294,30 руб., проценты 75911,90 руб., неустойка 40095,93 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлялось требование от 08.09.2020 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитными денежными средствами и уплате неустойки и расторжении договора. На что, Ответчик проигнорировала в полной степени.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п.3 ст.453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога могут быть, в том числе, имущественные права.

Как следует из п.1 ст.358.3 ГК РФ в договоре залога права наряду с условиями, предусмотренными статьей 339 настоящего Кодекса, должны быть указаны обязательство, из которого вытекает закладываемое право, сведения о должнике залогодателя и сторона договора залога, у которой находятся подлинники документов, удостоверяющих закладываемое право.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.358.8 ГК РФ реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 и пунктом 1 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 чт.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства на приобретение квартиры путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования.

Банк, исполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

При этом, ответчик не исполняет, принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом.

Анализ представленных доказательств в совокупности с приведенными правовыми нормами позволяет суду прийти к выводу о том, что заемщик в нарушение условий кредитного договора допускал просрочки очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд. Кроме того, истцом направлялось в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и неустойки со сроком погашения образовавшейся задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления указанного требования, с уведомлением о намерении кредитора расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Просроченная задолженность заемщиком на день рассмотрения настоящего гражданского дела не погашена. Доказательств полного погашения просроченной задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № 166652 от 26.12.2017, заключенного между ПАО «Сбербанк России»» и Сухоруковой М.А.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен. Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, кредитный договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Таким образом, с Сухоруковой М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 166652 от 26.12.2017.

    С учетом того, что ответчиком нарушались сроки возврата кредита, в этой связи требования истца о взыскании неустойки, начисленной на просроченную сумму основного долга и проценты в общей сумме 40095,93 руб., суд находит правомерными.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № 166652 от 26.12.2017 является залог имущественных прав залогодателя к застройщику, вытекающие из договора приобретения имущества, находящегося в залоге у кредитора в силу закона.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитором приобретено право на обращение взыскания на имущественное право требования, приобретенное на основании договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве, переданное ответчиком в залог.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущественное право требования основаны на законе.

При разрешении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд приходит к следующим выводам.

Истец в обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости имущественного права требования, представил суду отчет об оценке № 2988600/1-200925-837 от 05.10.2020, согласно которому рыночная стоимость права требования на квартиру установлена в размере 1138000 руб.

    Иных сведений о рыночной стоимости предмета залога на дату рассмотрения настоящего гражданского дела сторонами не представлено.

Законом об ипотеке предусмотрено, что если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    При таких обстоятельствах, суд находит возможным определить начальную продажную стоимость залога в сумме 1138000 руб. (09% от рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 20691,51 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Рсторгнуть кредитный договор № 166652 от 26.12.2017 заключенный между ПАО Сбербанк и Сухоруковой Марией Алексанлровной на дату вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Сухоруковой Марии Александровны задолженности по кредитному договору № 166652 от 26.12.2017 за период с 26.03.2020 по 09.10.2020 включительно в размере 1298302,13 руб., в том числе основной долг 1182294,3 руб., проценты в размере 75911,9 руб., неустойку в размере 40095,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20691,51 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, путем реализации с публичных торгов на жилое помещение 2-х комнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м., расположенную по адресу: Пермский край, г. Добрянка, ул. Советская, 102-56, кадастровый (условный0 номер – 59:18:0010604:3671, принадлежащую на праве собственности Сухоруковой Марие Александровне(собственность 59:18:0010604:3671-59/005/2017-4 27.12.2017 09:45:26), в размере 1097600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:              К.Б. Ваганова

Мотивированное заочное решение составлено 20.02.2021г.

Подлинник заочного решения подшит в деле № 2-265/2021.

Гражданское дело № 2-265/2021 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.