Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4462/2017 ~ М-3973/2017 от 14.07.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Маховой И. Н. к Давыденко Е. И., ООО «Торговый дом «Агроторг» (третье лицо: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Муравлев Н. Ю.) об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

Махова И.Н. обратилась в суд с иском к Давыденко Е.И., АО «Россельхозбанк» (третье лицо: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Муравлев Н.Ю.) об освобождении имущества от ареста.

Определением от 05.09.2017г. ненадлежащий ответчик АО «Россельхозбанк» по ходатайству истца заменен на надлежащего – ООО «Торговый дом «Агроторг».

Истец Махова И.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что запрет на регистрационные действия в настоящее время снят. Заявляя письменный отказ от иска, истец Махова И.Н. ссылается на то, что отказ от иска заявлен ею добровольно и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Ответчик Давыденко Е.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ООО «Торговый дом «Агроторг», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, сведений о причинах неявки своего представителя суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Муравлев Н.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, отказ истца от иска может быть заявлен суду как в устной форме в судебном заседании, так и письменно.

Истец Махова И.Н. представила в суд письменное заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства сняты, а также ссылается на то, что отказ от иска заявлен ею добровольно и последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей известны.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а производство по делу считает подлежащим прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Маховой И. Н. к Давыденко Е. И., ООО «Торговый дом «Агроторг» (третье лицо: судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП <адрес> Муравлев Н. Ю.) об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с принятием судом отказа истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.